Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року        м. Рівне

Справа № 572/4069/25
Провадження № 33/4815/114/26

Суддя Рівненського апеляційного суду –Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Осики Ю.П.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
представника потерпілої - адвоката Волнянського Г.Н.
потерпілої - ОСОБА_2 
секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника – адвоката Осики Ю.П. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сарненського районного суду від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
Згідно постанови, 21 липня 2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT ESPACE н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Сарни Рівненської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем FORD RANGER н.з. НОМЕР_2 , залишивши місце події, чим порушив п. 2. 3 б, п. 10.1., 13. 1., п. 2.10.а ПДР України.
В апеляційній скарзі адвокат Осика Ю.П. доводить, що суд формально підійшов до вирішення справи та призначив  ОСОБА_1 без належного обґрунтування надто суворе покарання
Просить постанову змінити і накласти на  ОСОБА_1 штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши доводи апелянта та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Волнянського Г.Н, які заперечили проти задоволеня апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, докази, долучені стороною захисту в ході апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2. 3 б, п. 10.1, 13. 1, п. 2.10.а ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398617 та серії ЕПР1 № 398603 від 21.07.2025 року; схеми місця ДТП від 21.07.2025 року; поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і сторонами провадження в судовому засіданні не оспорюється. 
Як слідує з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції наклав на ОСОБА_1 найсуворіше стягнення, передбачене законом за вчинене адміністративне правопорушення, однак, не навів належного обґрунтування прийнятого рішення. 
Між тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеризуючі дані його особи в справі відсутні, він є багатодітним батьком неповнолітніх дітей та опікуном неповнолітньої дитини з інвалідністю, що підтверджено належними доказами, і право на керування транспортним засобом є необхідним для забезпечення базових потреб його родини.
З урахуванням наведеного, відсутності обтяжуючих обставин апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції з накладенням більш м`якого стягнення, передбаченого законом
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу - задовольнити.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення - змінити.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська