Справа № 456/2513/25
Провадження № 2/456/109/2026

РІШЕННЯ
іменем України

02 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.,
з участю представника позивача Скрицької Н.Б.
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, 
в с т а н о в и в :
Підстава позову (позиція позивача). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що  ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька п`ятьох дітей ОСОБА_1 внесені в актовий запис про народження дітей зі слів матері відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. З довідки №78 від 06.02.2025, виданої центром надання адміністративних послуг Стрийської міської ради вбачається, що громадянка ОСОБА_1 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично мати проживає з дітьми у квартирі, яку винаймає за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я неодноразово потрапляла у поле зору соціальних служб та ювенальної поліції через неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків. І, як наслідок, усі діти ОСОБА_7 з серпня 2024 року перебувають на профілактичному обліку служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки мати дітей ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони: не приділяє належної уваги догляду та утриманню дітей, не створила належних умов для їх проживання, виховання та загального розвитку, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на стан фізичного розвитку дітей. З ОСОБА_8 неодноразово проводилися бесіди в службі у справах дітей про стан утримання дітей, а також попереджено про те, що у разі неналежного виконання батьківських обов`язків дітей може бути вилучено з сім`ї. Наведене підтверджується наказом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому №194 від 16.08.2024 «Про взяття на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах», актами обстеження житлово-побутових умов від 01.08.2024 та 02.05.2025р.р., складеними працівниками служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, Стрийським міським центром надання соціальних послуг та інформацією Стрийського відділу поліції. Також ОСОБА_1 має статус малозабезпеченої, багатодітної, одинокої матері, яка виховує дитину з інвалідністю. Відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», Порядку надання соціальних послуг вивчено потреби та згідно висновку сім`я ОСОБА_1 перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідно до державних стандартів надання соціальних послуг, ОСОБА_1 відмовилась підписати договір про надання соціальних послуг, тому послуги фахівцями із соціальної роботи надавались відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, що вбачається з інформації наданої центром надання соціальних послуг №176 від 08.05.2025. Упродовж часу перебування на профілактичному обліку, працівниками служби у справах дітей спільно з працівниками центру надання соціальних послуг Стрийської міської ради неодноразово з ОСОБА_1 проводились бесіди, надавались рекомендації щодо покращення способу життя, зміни поведінки, свого ставлення до виховання дітей, але мати не зробила належних висновків для себе. Крім того, як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/4422/24 від 16.09.2024, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), якій призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гри. (вісімсот п`ятдесят гривень). Відповідно до довідки №642 від 06.05.2025 про отримання (неотримання) допомоги, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітній сім`ях, загальна сума доходу за період з 01.11.2024 до 30.04.2025, становить 175778 грн. 13 коп. Незважаючи на отримання фінансової допомоги, ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання та виховання дітей. 02.05.2025 від жителів будинку АДРЕСА_3 , до служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому надійшло повідомлення про те, шо мешканка будинку ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сидить біля будинку, двері її квартири замкнені, а ключ зламаний у замковій щілині, при цьому у помешканні залишається без нагляду уже понад півтори години її малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Працівниками Стрийського районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області, які прибули за викликом (інформація №58 26-1276/58 26.1 від 07.05.2025), за допомогою висувної драбини надано доступ для потрапляння у квартиру, де знаходилась дитина та передали дівчинку працівникам служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, які теж прибули на місце події. Більше нікого з дітей у квартирі не було. Мати, через те що перебувала у алкогольному сп`янінні, не могла повідомити де перебувають інші її діти. Зі слів сусідки ОСОБА_10 стало відомо, що діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у її квартирі, син ОСОБА_13 знаходиться в школі, а хлопчика ОСОБА_14 напередодні забрала сестра матері - ОСОБА_15 . Також, були відібрані і письмові пояснення сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Працівниками поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, для проведення освідування на стан вживання алкогольних напоїв. З довідки №2144 від 02.05.2025, виданої лікарем ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Працівниками служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому спільно з фахівцями Стрийського міського центру надання соціальних послуг, працівниками СЮП Стрийського РУП проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та складено відповідний акт з якого вбачається, що умови проживання незадовільні. У квартирі безлад, незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, присутній запах сечі, умови для отримання освіти дітьми не створені. Квартира не прибирається та не провітрюється. На підлозі розкидані речі, підгузки з випорожненнями. Продукти харчування відсутні, зокрема гарячі страви, молоко, хліб, крупи, овочі, фрукти. Холодильник порожній. Як вбачається з актів оцінювання рівня безпеки стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час складання актів існувала загроза для життя та здоров`я цих дітей, тому на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 прийнято рішення про негайне вілібрання дітей від матері та влаштування дітей у інтернатну групу ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу. За заявою бабусі дітей ОСОБА_20 двоє онуків - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебуватимуть тимчасово під її наглядом, про що вона зазначила у письмовій заяві (вхідний №55/01-17 від 05.05.2025). Зазначене вище свідчить про те, що мати дітей зовсім не прикладає зусиль для зміни способу життя та усунення причин, що привели до складних життєвих обставин. Свої проблеми не визнає та не виявляє зацікавленості до змін, не реагує на зауваження поради спеціалістів, не виконує і не дотримується їх. Навіть після низки втручань, змін чи поліпшення ситуації не відбулося, а рівень загрози життю та здоров`ю дітей в даний момент (02.05.2025) вимагав негайного втручання. Зважаючи на наведені вище факти, на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 (протокол засідання №8) прийняте рішення, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, про доцільність негайного відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітніх дітей ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення матері батьківських прав.
Позиція відповідача. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.
Пояснення сторін та їх представників в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_23 пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей, відомості про батька яких записано зі слів матері на підставі статті 135 СК України. З серпня 2024 року діти перебувають на профілактичному обліку. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди, оскільки вона зловживає алкогольними напоями. Відповідачка має статус одинокої, багатодітної матері, виховує дитину-інваліда, однак відмовляється від допомоги працівників соціальної сфери. Вони неодноразово виїжджали за місцем проживання матері з дітьми, однак гігієна в помешканні не змінювалася. Відповідача 16.09.2024 по справі №456/4422/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. 02.05.2025 відповідачка з дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_3 . До них в Службу в справах дітей того дня прийшло повідомлення, що відповідачка в стані алкогольного сп`яніння сидить біля дверей житлового будинку, двері в помешкання замкнуті, а всередині будинку перебувають малолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Лише працівники пожежної служби змогли проникнути всередину помешкання. Було встановлено, що на той час двоє дітей перебувало у сусідки, яка їх нагодувала. Того ж дня було проведено освідування відповідачки, остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з актом оцінки рівня безпеки дітям загрожувала небезпека. Було скликано комісію і прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері. Окрім цього опитуванням свідків – сусідів встановлено, що мати дітей зловживає алкогольними напоями, за дітьми не дивиться. Додатково пояснила, що у лютому 2026 року до дитячого будинку прибіг ОСОБА_13 , в одній сорочці, повідомив, що мати його била, а бабуся кричала на нього. ОСОБА_13 було влаштовано до дитячого будинку як дитину, яка зазнала фізичного і психічного насильства. Відповідача попереджувалося про огляд, який повинна здійснити комісія щодо умов проживання дітей, в тому числі ОСОБА_14 , сестра відповідачки була у квартирі, дверей не відчинила. Служба в справах дітей до помешкання відповідачки доступу немає, лікарі не можуть оглянути ОСОБА_14 , який потребує постійної медичної допомоги. 
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 дала пояснення про те, що вона за дітьми доглядала, на даний час доглядає за ОСОБА_14 , який є інвалідом з дитинства. На даний час вона проживає в квартирі матері по АДРЕСА_4 , яка є однокімнатною квартирою, ніде не працює. На час розгляду справи в квартирі проживає вона з синами ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , її мати та племінниця, за якою її мати здійснює догляд. В 2024 році вона проживала по АДРЕСА_1 , це квартира чоловіка її сестри. Після того, як від неї відібрали дітей, вона проживає у матері. Вона отримує пенсію на дитину інваліда, допомогу на молодших дітей. За той час, що діти перебувають в дитячому закладі, вона їх навідує, приносить їм гостинці. Їй матеріальну допомогу надає мати. 
Показання свідків.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дала показання про те, що вона є практичним психологом ДНЗ №15. Діти ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 прибули в навчальний заклад 05.05.2025. ОСОБА_9 на той час, незважаючи на вік ще не вміла сидіти. Вони її добре годували і вона почала ходити в 1 рік 2 місяці. Дівчинка набрала вагу, зараз важить 13 кг. Фізичний стан дівчинки покращився. ОСОБА_9 один раз була у лікарні, хворіла, мати приходила до неї. ОСОБА_12 навчається в 1 класі. Мати навідувала дітей 1-2 рази в тиждень, приходила за бабусею. ОСОБА_12 не раз казав: «Не люблю, коли мама ОСОБА_25 . Додому до мами не хочу. Мені не подобається, коли додому до мами приходять чоловіки». Мати не раз приносила дітям гостинці. Діти на неї реагують спокійно, без жодних проблем повертаються в групу, не плачуть, що хочуть до мами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дав показання про те, що він є лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги міста Стрия», діти були йому передані від педіатра, яка пішла в декретну відпустку. ОСОБА_14 , 2015 р.н., інвалід з дитинства, йому потрібно було постійно виписувати медикаменти для лікування. У матері була виписка і вона повинна була приходити один раз в місяць і отримувати медикаменти. ОСОБА_14 – дитина важкохвора, він потребує постійного нагляду. Мати повинна була приводити дитину на огляд, однак цього не робила, медикаменти не отримувала. ОСОБА_11 , 2022 р.н. не мав щеплень, мати тривалий час його на щеплення не приводила, у зв`язку з чим були непорозуміння. Мати не могла отримати ліки, оскільки видача таких електронна, а мати ніколи не мала з собою телефону. Він не раз відвідував дітей за місцем їхнього проживання в супроводі соціальних працівників. ОСОБА_9 після народження перебувала в стаціонарі на лікуванні. В травні 2025 року його повідомили про те, що потрібно прийти за місцем проживання відповідачки, оскільки та перебуває в стані алкогольного сп`яніння і необхідно оглянути дітей. Під час огляду встановлено, що ОСОБА_9 мала попрілості. Діти були голодні. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в той час не було. ОСОБА_14 - паліативний пацієнт, але ніколи немає можливості його оглянути, мати умов для цього не створює. В жовтні 2025 року мати відповідачки під час огляду на нього накинулася з кулаками, поводила себе неадекватно. Коли ОСОБА_27 не було вдома, за дітьми доглядали сусіди, він бачив одного разу ОСОБА_27 з підбитим оком. Вважає, що відповідачці буде складно доглядати за п`ятьма дітьми, їй потрібна допомога. В сиротинці стан ОСОБА_9 покращився, вона набрала вагу. ОСОБА_11 обстежений кардіологом, ОСОБА_12 також набрав вагу. Діти в сиротинці добре доглянуті і виглядають краще, ніж коли проживали з матір`ю. Коли дітей забирали від матері, діти були дуже голодні, в кімнаті було брудно, повсюди були розкидані брудні речі. 
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серій НОМЕР_1 від 15.10.2015, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2019, видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 05.04.2018, видане Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Львівській області), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 21.06.2024, видане Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) /а.с.14,17,19,21,23,26/.
Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька п`ятьох дітей ОСОБА_1 внесені в актовий запис про народження дітей зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України /а.с.16,19,23а,25,27/.
Відповідно до розпорядження міського голови №116 від 02.05.2025, на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 (протокол засідання №8) прийняте рішення, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, про доцільність негайного відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітніх дітей: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення матері батьківських прав /а.с.8/.
Розпорядженням міського голови №117 від 02.05.2025, відібрано малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка має статус одинокої, та виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей /а.с.9/.
Відповідно до повідомлення начальника Служби в справах дітей №01-14/215 від 02.05.2025, повідомлено прокурора Стрийської окружної прокуратури про відібрання від матері малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка має статус одинокої, та виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей /а.с.10/.
Згідно з наказом №194 від 16.08.2024 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.11/.
З довідки №78 від 06.02.2025 року виданої центром надання адміністративних послуг Стрийської міської ради вбачається, що громадянка ОСОБА_1 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично мати проживає з дітьми у квартирі, яку винаймає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.32/.
Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/4422/24 від 16.09.2024, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гри. (вісімсот п`ятдесят гривень) /а.с.36/.
Відповідно до довідки №642 від 06.05.2025 про отримання (неотримання) допомоги, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітній сім`ях, загальна сума доходу за період з 01.11.2024 року до 30.04.2025, становить 175778 грн. 13 коп. /а.с.35/.
02.05.2025 від жителів будинку АДРЕСА_3 , до служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому надійшло повідомлення про те, що мешканка будинку ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сидить біля будинку, двері її квартири замкнені, а ключ зламаний у замковій щілині, при цьому у помешканні залишається без нагляду уже понад півтори години її малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.28-30/.
Як вбачається з листа №58 26-1276/58 26.1 від 07.05.2025, адресованого начальником ГУ ДСНС України у Львівській області начальнику Служби у справах дітей, працівниками Стрийського районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області, які прибули за викликом (інформація N58 26-1276/58 26.1 від 07.05.2025), за допомогою висувної драбини надано доступ для потрапляння у квартиру, де знаходилась дитина та передали дівчинку працівникам служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, які теж прибули на місце події. Більше нікого з дітей у квартирі не було. Мати, через те що перебувала у алкогольному сп`янінні, не могла повідомити де перебувають інші її діти /а.с.33/.
З довідки №2144 від 02.05.2025, виданої лікарем ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_1 на час огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння /а.с.34/.
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного 02.05.2025, працівниками служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому спільно з фахівцями Стрийського міського центру надання соціальних послуг, працівниками СЮП Стрийського РУП проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та складено відповідний акт з якого вбачається, що умови проживання незадовільні. У квартирі безлад, незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, присутній запах сечі, умови для отримання освіти дітьми не створені. Квартира не прибирається та не провітрюється. На підлозі розкидані речі, підгузки з випорожненнями. Продукти харчування відсутні, зокрема гарячі страви, молоко, хліб, крупи, овочі, фрукти. Холодильник порожній /а.с.37/.
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час складання актів існувала загроза для життя та здоров`я цих дітей, тому на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері та влаштування дітей у інтернатну групу ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу /а.с.38-47/.
За заявою бабусі дітей ОСОБА_20 двоє онуків - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебуватимуть тимчасово під її наглядом, про що вона зазначила у письмовій заяві (вхідний №55/01-17 від 05.05.2025) /а.с.31/.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Стрийської міської ради, затвердженого рішенням ВК Стрийської міської ради №153 від 15.05.2025, виконавчий комітет Стрийської міської ради як орган опіки і піклування вважає за доцільне відібрати дітей  ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.53-58/.
Як вбачається з листа директора ЗДО (ясла-садок) №15 комбінованого типу №17 від 09.02.2026, адресованого начальнику Служби в справах дітей, 08.02.2026 о 13:50 год. у групу інтернатного типу прийшов хлопчик ОСОБА_22 , роздягнений, в одній сорочці. ОСОБА_28 вихователю, що втік від бабусі, бо вона кричала, сварила його. Вихователю сказав, що додому не піде, хоче бути з братами у групі. Потім прийшла бабуся з мамою, скандалили, гримали в двері, викрикали. Вихователь викликала охорону, а охорона викликала наряд поліції. Коли приїхав наряд поліції, вони запитали у хлопчика, чи хоче він йти додому, той відмовився.
Згідно з актом оцінки рівня безпеки дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дитина зазнала психологічного насильства зі сторони бабусі та фізичного насильства зі сторони матері.
Згідно з доповідною запискою працівника Служби в справах дітей від 09.02.2026, головою комісії ОСОБА_29 попереджено ОСОБА_20 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.02.2026 про виїзд членів комісії за адресою проживання ОСОБА_20 з дітьми. Членами комісії, сімейним лікарем, начальником СЮП здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , у помешканні знаходилась донька ОСОБА_20 – ОСОБА_30 , яка не відчинила двері, повідомила, що матері вдома немає, а ключі від квартири у матері. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_20 не відповідала.
Відповідно до листа керівника «Дитячої лікарні» КНП ТМО СМОЛ №21-03/3 від 16.02.2026, начальника Служби в справах дітей повідомлено 13.02.2026 був запланован ий виїзд мобільної паліативної бригади до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Напередодні бабуся ОСОБА_20 в телефонному режимі попередила, що їх немає в місті Стрий. Обстеження дитині зроблять і нададуть результати по місцю вимоги. 
Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.
У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
При визначенні інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти - інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, а також в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Також у ст.7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно із частинами 2 та 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (про що стверджує позивач у цій справі); 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
За положенням частини 6 статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України року встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 цієї ж статі - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 12.02.2024 у справі № 202/1931/22, від 07.02.2022 у справі № 759/3554/20, від 18.02.2021 у справі № 645/920/19.
ВС у справі №459/3411/18 в постанові від 29.09.2021 вказав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Мотивована оцінка доказів наданих сторонами та висновки суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).
З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.
Аналізуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо підстав відібрання дітей від матері в частині наявності загрози здоров`ю та життю малолітніх дітей у випадку залишення останніх з матір`ю, суд вважає, що зазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька п`ятьох дітей ОСОБА_1 внесені в актовий запис про народження дітей зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до розпорядження міського голови №116 від 02.05.2025, на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 (протокол засідання №8) прийняте рішення, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей про доцільність негайного відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 малолітніх дітей: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення матері батьківських прав.
Відповідно до повідомлення начальника Служби в справах дітей №01-14/215 від 02.05.2025, повідомлено прокурора Стрийської окружної прокуратури про відібрання від матері малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка має статус одинокої, та виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей.
Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/4422/24 від 16.09.2024, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гри. (вісімсот п`ятдесят гривень).
02.05.2025 від жителів будинку АДРЕСА_3 , до служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому надійшло повідомлення про те, що мешканка будинку ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сидить біля будинку, двері її квартири замкнені, а ключ зламаний у замковій щілині, при цьому у помешканні залишається без нагляду уже понад півтори години її малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Як вбачається з листа №58 26-1276/58 26.1 від 07.05.2025, адресованого начальником ГУ ДСНС України у Львівській області начальнику Служби у справах дітей, працівниками Стрийського районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області, які прибули за викликом (інформація N58 26-1276/58 26.1 від 07.05.2025), за допомогою висувної драбини надано доступ для потрапляння у квартиру, де знаходилась дитина та передали дівчинку працівникам служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому, які теж прибули на місце події. Більше нікого з дітей у квартирі не було. Мати, через те, що перебувала у алкогольному сп`янінні, не могла повідомити де перебувають інші її діти.
З довідки №2144 від 02.05.2025, виданої лікарем ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_1 на час огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного 02.05.2025, працівниками служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому спільно з фахівцями Стрийського міського центру надання соціальних послуг, працівниками СЮП Стрийського РУП проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та складено відповідний акт з якого вбачається, що умови проживання незадовільні. У квартирі безлад, незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, присутній запах сечі, умови для отримання освіти дітьми не створені. Квартира не прибирається та не провітрюється. На підлозі розкидані речі, підгузки з випорожненнями. Продукти харчування відсутні, зокрема гарячі страви, молоко, хліб, крупи, овочі, фрукти. Холодильник порожній.
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час складання актів існувала загроза для життя та здоров`я цих дітей, тому на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Стрийського міськвиконкому 02.05.2025 прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері та влаштування дітей у інтернатну групу ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Стрийської міської ради, затвердженого рішенням ВК Стрийської міської ради №153 від 15.05.2025, виконавчий комітет Стрийської міської ради як орган опіки і піклування вважає за доцільне відібрати дітей  ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Як вбачається з листа директора ЗДО (ясла-садок) №15 комбінованого типу №17 від 09.02.2026, адресованого начальнику Служби в справах дітей, 08.02.2026 о 13:50 год. у групу інтернатного типу прийшов хлопчик ОСОБА_22 , роздягнений, в одній сорочці. Сказив вихователю, що втік від бабусі, бо вона кричала, сварила його. Вихователю сказав, що додому не піде, хоче бути з братами у групі. Потім прийшла бабуся з мамою, скандалили, гримали в двері, викрикали. Вихователь викликала охорону, а охорона викликала наряд поліції. Коли приїхав наряд поліції, вони запитали у хлопчика, чи хоче він йти додому, той відмовився.
Згідно з актом оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дитина зазнала психологічного насильства зі сторони бабусі та фізичного насильства зі сторони матері.
Згідно з доповідною запискою працівника Служби в справах дітей від 09.02.2026, головою комісії ОСОБА_29 попереджено ОСОБА_20 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.02.2026 про виїзд членів комісії за адресою проживання ОСОБА_20 з дітьми. Членами комісії, сімейним лікарем, начальником СЮП здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , у помешканні знаходилась донька ОСОБА_20 – ОСОБА_30 , яка не відчинила двері, повідомила, що матері вдома немає, а ключі від квартири у матері. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_20 не відповідала.
Відповідно до листа керівника «Дитячої лікарні» КНП ТМО СМОЛ №21-03/3 від 16.02.2026, начальника Служби в справах дітей повідомлено, що 13.02.2026 був запланований виїзд мобільної паліативної бригади до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Напередодні бабуся ОСОБА_20 в телефонному режимі попередила, що їх немає в місті Стрий. Обстеження дитині зроблять і нададуть результати по місцю вимоги. 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_26 підтвердили обставини, встановлені в ході дослідження письмових доказів. 
Суд виходить з того, що у даному випадку найкращим для дітей є відібрання від матері без позбавлення останньої батьківських прав, що відповідатиме інтересам дітей.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідач бажає виконувати належним чином свої батьківські обов`язки, має любов та повагу до своїх дітей, і демонструє своїм ставленням дійсне бажання жити з ними та опікуватися ними. Натомість, судом встановлено, що поведінка матері по відношенню до дітей є небезпечною для їх життя та здоров`я.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ст. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).
Керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 120, 125 ЗК України, ст. 61, 74 СК України, ст. ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав задоволити.
Відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 , без позбавлення її батьківських прав,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, ЄДРПОУ 04055943, місцезнаходження: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,71;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя 	В. Л. Бучківська