Справа № 201/15339/25
Провадження № 2-о/201/60/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року    м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Куць О.О.,
присяжних: Кабачека В.П., Шутька В.В.
за участю секретаря судового засідання — Піняєва В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року призначено у справі судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).
На вирішення експертів поставлені наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким? 
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною особою — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року поновлено провадження у даній справі (після проведення судово - психіатричної експертизи).
31 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_3 просив замінити його, як заявника у справі, на діючого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .
01 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у даній справі, посилаючись на те, що на підставі рішення суду від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, він є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року замінено заявника ОСОБА_3 діючим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від цієї ж дати прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Довженко О.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Представник ОСОБА_2 — адвокат Рись Н.Ю. клопотання підтримала.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. клопотання підтримала.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення — до 15 січня 2026 року.
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, яке набрало законної сили 20 січня 2026 року, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною особою — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Згідно висновку експерта № 68-Ц від 20 лютого 2026 року, складеного експертами Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Панченко Ігор Володимирович виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, змішаний тип дефекту.
За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомоювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-37). 
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено продовження психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року у справі № 201/8570/22 (провадження № 2-о/201/22/2024) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним- строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О.Куць

Присяжні: В.П.Кабачек

В.В.Шутько