16 березня 2026 року

Справа № 642/1905/26
Провадження № 3/642/498/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 березня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Харківбуд-Інвест»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддею встановлено, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , що вказано в протоколі № 302 про адміністративне правопорушення, що за територіальною підсудністю відноситься до Новобаварського районного суду м. Харкова. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2026 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Новобаварському районному суду м. Харкова.
Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Вячеслав ПАШНЄВ