Справа № 629/7089/25
Номер провадження 2-о/629/17/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних Коростій Н.Ю., Жевакіної К.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., представника заявника – адвоката Остапенко С.Ю., адвоката Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - 
встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 , її ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який страждає на психічне захворювання з діагнозом: маревний (шизофреноподібний) розлад органічного ґенезу. Враховуючи, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, самостійно не може обходитись без сторонньої, оскільки це становить небезпеку його життю і здоров`ю вона бажає доглядати свого сина та бути його опікуном. На її звернення, виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області було прийнято висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, викладені у заяві вимоги підтримала повністю з підстав вказаних у ній.
Представник заявника – адвокат Остапенко С.Ю. у судовому засіданні на задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - наполягала.
Представник ОСОБА_2 адвокат Соколова Р.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калязіна К.І. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заяви не заперечувала, вважала її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2  є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.06.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради Харківської області (а.с.7)
Як вбачається з ксерокопії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №37/25/604/В від 04.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано особою з інвалідністю з дитинства другої групи (а.с.13-16).
Згідно довідки КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області від 10.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.11.2025 перебуває на обліку у лікаря психіатра, встановлена ІІ група інвалідності по 01.10.2027 (а.с.12). 
Відповідно до висновку одноосібної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №148 від 11.03.2026 Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного шизофреноподібного розладу та відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39).
Згідно ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявлені вимоги стосовно призначення опікуном заявника по справі суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обізнана про стан здоров`я ОСОБА_2 та про його майновий стан.
Згідно висновку КНП «Лозівський центр первинної медико санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області про стан здоров`я від 14.09.2025, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 2000 року народження. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має власне житло, володіє повною цивільною дієздатністю, має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки – є матір`ю.
Згідно подання виконавчого комітету, Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки від 30.03.2026 року, визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 2000 року народження та його майном. 
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6-7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Згідно повідомлення Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №79 від 12.03.2026, вартість експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 13848 грн.
При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.39,60,62,63 ЦК України, ст.7,12,77,264-265,295-300 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1 до зацікавленої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, паспорт (ID-картка) № НОМЕР_2 орган, що видав 6346, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Лозова, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Стягнути з державного бюджету на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ» витрати за проведення експертизи в сумі 13848 грн. (отримувач платежу: ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м.Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу відносно ОСОБА_2 (висновок судово-психіатричного експерта №148 від 11.03.2026).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник заявника: адвокат Остапенко Світлана Юріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2421 від 19.12.2011, адреса: Харківська область. м.Лозова, вул.Я.Мудрого,14.
Адвокат Соколова Раїса Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №340 від 29.06.1993, адреса: Харківська область. м.Лозова, вул.Я.Мудрого,14.
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04058829, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО

Присяжні: Наталія КОРОСТІЙ 

Крістіна ЖЕВАКІНА