КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №552/32/26 
Провадження № 1-кп/552/441/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170430001032 від 18.10.2025  відносно: 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Близько 00 год. 10 хв. 18.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля «Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заїхав до подвір`я багатоквартирного житлового будинку №27 по вул. Симона Петлюри в м. Полтаві.
Реагуючи на високу швидкість руху вказаного транспортного засобу в житловій зоні, місцевий мешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі своїми знайомими відпочивав у розташованій навпроти входу до третього під`їзду зазначеного будинку альтанці, голосно вигукнув услід автомобілю зауваження з використанням ненормативної лексики.  
Разом із ОСОБА_8 в альтанці на той час перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зупинивши автомобіль на відстані кількадесяти метрів від альтанки, ОСОБА_7 вийшов із салону в супроводі трьох чоловіків, які знаходились на пасажирських місцях. 
Пройшовши близько половини відстані в напрямку альтанки, ОСОБА_7 агресивним тоном звернувся до відпочиваючих, перепитавши, з використанням аналогічної лексики, в чий бік прозвучало від них зауваження.
Почувши у відповідь зустрічне питання: «Навіщо так залітати?», та оцінивши обстановку, яка склалась, а також фізичний і психологічний стан ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відносно свого, як сприятливі для самоствердження, у ОСОБА_7 на ґрунті виниклої конфліктної ситуації виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень представнику гурту, від якого пролунала образа в його бік.
З цією метою ОСОБА_7 , попри усвідомлення ним відсутності будь-якої реальної загрози для свого життя та здоров`я, рівно, як і наявності можливості припинити сварку, повернувся до автомобіля та, діставши з багажного відділення дерев`яну биту для крикету, марки «GM Flare DXМ», швидкими кроками направився у бік альтанки. Утримуючи деяку дистанцію позаду ОСОБА_7 , за ним попрямували троє його супутників.
З огляду на загрозливі дії з боку ОСОБА_7 та його товаришів, ОСОБА_6 підвівся та вийшов з-за столу, ставши біля входу до альтанки, а ОСОБА_9 у цей час вигукнула, що зараз викличе поліцію. 
За вказаних обставин, о 00 год. 11 хв. 18.10.2025, біля входу до альтанки, розміщеної у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи на меті помститися за образу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи їх настання, затиснутою в руках битою завдав один раптовий удар із замаху в голову ОСОБА_6 , від якого той втратив свідомість та впав на землю. 
У результаті завданого ОСОБА_7 удару, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з багатолінійним переломом кісток черепу з переходом на основу та формуванням геморагічних забоїв головного мозку, забійної рани та гематоми м`яких тканин голови, саден шкіри голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Після скоєного, ОСОБА_7 відкинув у бік биту та спробував підняти непритомного ОСОБА_6 , але оцінивши наслідки завданого удару, залишив потерпілого й побіг до автомобіля, закликавши своїх товаришів до втечі. 
У подальшому, зірвавши з авто передній та задній номерні знаки, ОСОБА_7 о 00 год. 12 хв. 18.10.2025, сів за кермо «Toyota Camry», та, швидко рухаючись заднім ходом, виїхав з двору, залишивши місце події. 
У цей же час, ОСОБА_9 шляхом телефонного виклику на лінію 102 повідомила поліцію про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого викликала для потерпілого бригаду екстреної медичної допомоги. 
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та суду повідомив, що обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, зокрема час вчинення, місце вчинення, спосіб та наслідки. У вчиненому щиро розкаюється та добровільно повністю відшкодував завдану шкоду. 
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. 
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. 
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, викладені у вироку та поведінку ОСОБА_7 , який після нанесення удару з місця події зник не надавши допомогу потерпілому та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Разом з тим судом враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, а тому покарання слід призначити мінімальним, передбаченим санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахувати з 18.10.2025. 
Речові докази – дерев`яну биту для крикету марки «GM Flare DXМ»; змиви слідів РБК та контрольні змиви; листок дерева зі слідами РБК; мікрочастки з водійського сидіння автомобіля; сліди папілярних узорів; зразок крові на марлі ОСОБА_6 та контроль марлі до зразка; зразок крові ОСОБА_7 та контроль марлі; ниточки марлі з частиною осаду – знищити; мобільний телефон марки IPhone у корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору; автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору без д.н.з., WIN: НОМЕР_2 (485), з ключем; чотири номерні знаки т/з: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по 2 кожного); водійське посвідчення ОСОБА_7 , 2002 р.н., серії НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 ; свідоцтво про здобуття загальної середньої освіти з додатком; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_7 ,  кофту Nike чорного кольору – повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2025. 
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий       ОСОБА_1