Справа № 165/4423/25
Провадження № 2/165/379/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Нововолинськ 

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
15 грудня 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Однак раніше, 27 листопада 2021 року між АТ «Альфа - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з узгодженими наступними умовами: тип кредиту «кредит готівкою»; сума кредиту 150000 грн; процентна ставка 40% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 29 листопада 2026 року. Також, умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником цих умов договору, останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав умови договору, і позичальнику був наданий кредит у встановленому розмірі. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 312496,06 грн., з яких: 127300 грн. заборгованість по тілу кредиту, 185196,06 грн. заборгованість по відсотках. Зазначену суму заборгованості просить стягнути з відповідача в користь позивача, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3749,95 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25130,94 грн.
У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, представник Лойфер А.Е., діючи за довіреністю (а.с.71), подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 69). 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повдомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.72).
У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
27 листопада 2021 року ОСОБА_1 через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
27 листопада 2021 року підписавши оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501398169 (зворот а.с.8-9), запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту.
27 листопада 2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501398169 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501398169 (а.с.10-11). Таким чином, між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з узгодженими наступними умовами: тип кредиту «кредит готівкою»; сума кредиту 150000 грн; процентна ставка 40% річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 29 листопада 2026 року.
У додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (зворот а.с. 11-12).
Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в розділі 4 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. 
У паспорті споживчого кредиту зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом (тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 348734,58 грн. (а.с.8).
АТ «Альфа-Банк» виконало зобов`язання з надання відповідачу кредиту в розмірі 150000 грн., що підтверджується долученим меморіальним ордером від 29 листопада 2021 року (а.с.14). Виписками по особовим рахункам (а.с.19-41) підтверджується, що відповідач протягом визначеного строку кредитування, невчасно здійснював платежі, а протягом тривалого часу він не здійснював жодних оплат.
Дані виписки узгоджуються з даними розрахунку. Розрахунком заборгованості за кредитом №5501398169 підтверджується, що станом на 24 вересня 2025 року становить 312496,06 грн., з яких 127300 грн. заборгованість по тілу кредиту, 185196,06 грн. заборгованість по відсотках (а.с.15).
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с.48-50).
Позивачем була направлена відповідачу досудова вимога про усунення порушень (виконання договірних зобов`язань) за кредитним договором та необхідність сплатити суму заборгованості, яка складає 283802,94 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги банку (а.с.16), однак вказана вимога була залишена відповідачем без реагування.
Відповідно до ч. ст 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Письмовими матеріалами справи підтверджується, що відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним вище договором відповідач не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України изначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки, як встановлено судом, умови укладеного договору відповідач не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує та не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов з доказами на спростування заявлених позовних вимог, тому проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачаАТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №501398169 від 27 листопада 2021 року, на загальну суму 312496,06 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3749,95 грн.
Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів (а.с.43-46, 52), однак відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, підлягає зменшенню до 3000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат, а з наданої копії договору встановлено представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах. 
Суд також звертає увагу сторін на те, що компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.
Керуючись ст.2, ст.5, ст.10, ст.11, ст.12. ст.13, ст.89, ст.206, ст.258, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.281, ст.282, ст.289 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527, ст.530, ст.598, ст.599, ст.610, ст.615, ст.629, ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, код ЄДРПУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №501398169 від 27 листопада 2021 року у сумі 312496 (триста дванадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3749 (три тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 95 коп. та 3000 (три тисячі) понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя   підпис   А.В. Василюк