Справа № 367/14492/25
Провадження №3/367/199/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРКОЛЬОРМЕТ» (ЄДРПОУ 22974211), 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРКОЛЬОРМЕТ» (ЄДРПОУ 22974211) вчинив правопорушення: п.44.1 ст. 44, п 198.1 п. 198.2. п.198.3 п. 198.6 ст. 198 та п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 16 703 898 грн. в тому числі по періодам: вересень 2019 року в розмірі 499 293 грн., жовтень 2019 року в розмірі 11 138 грн, листопад 2019 року в розмірі 351 075грн. грудень 2019 року в розмірі 533 512грн., жовтень 2020 року в розмірі 1 487 826 грн., квітень 2021 року в розмірі 1 126 656 грн., травень 2021 року в розмірі 216 160 грн., червень 2023 року в розмірі 1 396 520 грн, липень 2021 року в розмірі 2 841 338 грн., серпень 2021 року в розмірі 1 598 264 грн., вересень 2021 року в розмірі 3 042 256 грн., жовтень 2021 року в розмірі 3 599 860 грн. та завищення суми від`ємного значення на загальну суму 11 грн. в тому числі по періодам: у вересні 2019 року на суму 11 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Також, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. 
Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 3340/10-36-07-14від 12.11.2025 року та іншими матеріалами справи № 367/14492/25.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи – 12.11.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 3340/10-36-07-14 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 06.10.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що станом на 19.02.2026 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза