ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/667/26 
провадження № 3/0285/487/26 
21 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
УСТАНОВИВ:
20.01.2026 року о 21 год 44 хв. по вул. Миру в с. Ярунь, Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Семенька В.М. заперечував наявність складу адміністративного правопорушення, просив провадження у справі закрити. Посилався на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно. Відсутність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження, яке проведено за його зверненням 20.01.2026 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр".
Суддею задоволено клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він є батьком ОСОБА_1 20.01.2026 він побачив, що по вул. Миру в с. Ярунь, Звягельського району його сина зупинили працівники поліції, які вимагали пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Свідок висловлював пропозицію доставити сина до медичного закладу для обстеження власним транспортним засобом, на що працівники поліції не погодились.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що з 2014 року знайома з ОСОБА_1 та перебуває з ним у дружніх стосунках. 20.01.2026 ОСОБА_3 перебувала в якості пасажира в автомобілі «Део Ланос», яким керував ОСОБА_1 . На вимогу працівників поліції він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Під час спілкування з поліцейськими з салону автомобіля він не виходив.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З`ясувавши обставини справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, на якому зафіксовано керування транспортним засобом та спілкування з працівниками поліції, під час якого він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Показання свідків суд сприймає критично, оскільки вони суперечать обставинам, які зафіксовані відеозаписом.
Посилання захисника на відсутність у діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, а також на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння, є суб`єктивними оціночними твердженнями, що не підлягають перевірці під час судового розгляду даної справи.
Повноваження працівників поліції вимагати проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння є дискреційними. Така вимога ґрунтується на безпосередньому сприйнятті суб`єктом владних повноважень ознак сп`яніння, які були виявлені на місці зупинки транспортного засобу. Підтвердження або спростування припущення про стан сп`яніння має відбуватись у порядку, визначеному ст. 266 КУпАП.
Відмова водія від виконання вимоги працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння є адміністративним правопорушенням, незалежно від мотивів, з яких така відмова була висловлена.
Наданий захисником результат токсикологічного дослідження складений 22.01.2026 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" про відсутність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, не є доказом, що спростовує факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі-Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
При цьому, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Розділу ІІ Інструкції).
Згідно чвстин 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На підставі вищевикладеного, суддя не бере до уваги наданий захисником результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 .
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл./ 21081300
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя     А.В. Помогаєв