Справа № 583/755/26
2/583/684/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді      Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання   Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
встановив:
16.02.2026 до суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого представниця позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.1997 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №204. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.1997 сторони зареєстрували шлюб. Однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з травня 2024 року подружжя проживає окремо, шлюб фактично припинив існування, неповнолітніх дітей сторони не мають, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, що і стало підставою звернення до суду.
18.02.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
23.02.2026 відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона повністю визнає позовні вимоги та підтверджує, що з 08.05.2024 вона та позивач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги зникли, а стосунки між ними розладилися остаточно. Їх донька виросла і проживає окремо, сторін, наразі, нічого не об`єднує. Примирення між ними та подальше спільне життя недоцільне. Просить розірвати шлюб.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 02.08.1997 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що 02.08.1997 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було складено актовий запис №204 (а.с. 6).
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
У своїх доводах позивач посилається на те, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що відповідачкою не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. 
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12-13, 78-81, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 1997 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №204.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок в прибуток держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області         Н.Г. Яценко