Єд. унік. № 243/11204/25
Провадження № 2/243/174/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді      Воронкова Д.В.,
за участю секретаря      Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, на обґрунтування зазначивши, що 14.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 8448325, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 17 000 грн строком на 27 днів. 27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПВ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27081 грн, яка складається з 13991 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 44,20 грн – сума заборгованості за відсотками, 8500 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 4545,80 грн – комісія за надання кредиту.
Крім того, 26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8606656. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн, строком на 360 днів. 13.08.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір факторингу № 13082025. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13082025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8606656 у розмірі 11580 грн, яка складається з 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150 грн – сума заборгованості за відсотками, 5430 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами. 
Також, просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення був повідомленим шляхом надіслання повістки на електронну адресу зазначену відповідачем в кредитних договорах та шляхом розміщення оголошення на офіційному ваб сайті суду, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8448325, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 17000 гривень строком на 27 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1 % на добу, що підтверджується копією кредитного договору. 
27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір факторингу № 27032025.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27032025 від 27.03.2025 за кредитним договором № 8448325 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27081 грн. 
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 27.05.2025 заборгованість за кредитним договором становить 27081 грн, яка складається з 13991 грн – загальна сума боргу по тілу; 44,20 грн – сума заборгованості за відсотками, 8500 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 4545,80 грн – комісія за надання кредиту. 
Також, 26.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8606656, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000 гривень строком на 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1 % в день, що підтверджується копією договору позики. 
13.08.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір факторингу № 13082025, відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 11580 грн. 
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 13.08.2025 заборгованість за кредитним договором становить 11580 грн, яка складається з 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150 грн – сума заборгованості за відсотками, 5430 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами. 
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором позики та кредитним договором в строки, які передбачені цими договорами, належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 8448325, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13991 грн; 44,20 грн – сума заборгованості за відсотками, 8500 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 4545,80 грн – комісія за надання кредиту та кредитним договором №8606656, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 грн.; 3150 грн – сума заборгованості за відсотками, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Однак, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафами за кредитним договором №8606656 в розмірі 5430 грн, з огляду на таке.
Так, Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому в задоволенні цих вимог слід відмовити. 
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 33231 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі – 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату), не надано належного обґрунтування та конкретизації, у зв`язку із чим суд не знаходить підстав для стягнення з позивача цих сум. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2602,71 гривень. 
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»):
- заборгованість за кредитним договором № 8448325 від 14.12.2024 в сумі 27081 (двадцять вісім тисяч вісімдесят одна) гривня;
- за кредитним договором № 8606656 від 26.12.2024 в розмірі 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2602 (три тисячі двадцять вісім) грн 71 коп., а всього в сумі 35833 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 71 копійка. 
В задоволенні інших позовних вимог – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          Д.В.Воронков