Справа № 503/551/26
Провадження №3/503/330/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив: 
12 квітня 2026 року близько 16:30 години в с. Лисогірка по вул. Ільницького ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою на адресу  ОСОБА_3 провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав частково зазначивши, що у дійсності значно молодший ОСОБА_3 почав до нього чіплятися та ображати висловами про його сина, який має інвалідність, на що Він не стерпів і відповів останньому також у нецензурній формі, в результаті чого стався конфлікт з ОСОБА_3 . Однак, після роз`яснення судом можливості заявлення клопотання про відкладення судового розгляду для виклику в судове засідання потерпілого та свідків, які були сторонніми очевидцями події (згідно змісту рапорту), для здійснення їх допиту не виявив бажання скористатися згаданою процесуальною можливістю пославшись на небажання ще раз з`являтися до суду. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності немає. 
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757273 від 12.04.2026 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; копією роздруківки рапорту із бази «Армор» (а.с.3) про отримання 12.04.2026 року о 16:40 годині зі служби 102 повідомлення про те, за адресою: Подільський район, с. Лисогірка, біля магазину та стадіону, побив невідомий, всі на місці, швидку викличе самостійно, заявник ОСОБА_3 , складено адміністративний протокол, по прибуттю на місце події було встановлено, що в заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , стався конфлікт з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого останній виражався нецензурною лайкою, провокував бійку в присутності сторонніх осіб; копією самої заяви ОСОБА_3 від 12.04.2026 року (а.с.5) про притягнення до адміністративної відповідальності мешканця с. Лисогірка на ім`я ОСОБА_4 , який 12.04.2026 року о 16:30 години вчинив відносно нього хуліганські дії; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 від 12.04.2026 року (а.с.7), в якому останній пояснив 12.04.2026 року знаходився у знайомих, де вживав алкогольні напої, після чого вийшов на автобусну зупинку біля стадіону в с. Лисогірка, де зустрів односельчанина ОСОБА_4 (його прізвище йому не відомо), який почав ображати його, провокувати бійку, намагався його вдарити, але тілесних ушкоджень не завдав; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду так і тими, щ о були надані ним письмово 14.04.2026 року (а.с.6), в якому останній зазначив, що 12.04.2026 року близько 16:30 години в с. Лисогірка по вул. Ільницького, біля зупинки, у нього стався конфлікт з місцевим жителем на ім`я ОСОБА_5 , в ході якого Він почав виражатися нецензурною лайкою, після чого пішов до свого домоволодіння, а ОСОБА_5 залишився на зупинці. 
В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаного правопорушення висловленні ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів. 
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025 та від 12.01.2026 року № 40/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX та від 14.01.2026 року № 4757-IX.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини – воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 173, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко