Справа № 686/28069/25
Провадження № 2-др/686/34/26 

Додаткове  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря – Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2026 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновського, 8, поверх 9) заборгованість за договором позики №5659351024 від 09.10.2024 року в сумі 43000 грн., з яких: 10000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 33000 грн. проценти за кредитом; та 2422,40 грн. судового збору.
16.02.2026 року представник позивача –адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник клопотав про розгляд питання у його відсутності. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06.05.2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання правничої допомоги №06/05/2025.
22.08.2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» підписано заявку №2578919141 про надання послуг на суму 5000 грн.
Факт оплати коштів за правничу допомогу підтверджується платіжною інструкцією №6 від 13.02.2026 року.
На виконання вказаного договору 12.02.2026 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг по Договору №06-05/2025, згідно якого вартість наданих адвокатом Андрущенком М.В. послуг становить 5000 грн., та зазначено їх детальний опис.
У позовній заяві представником позивача було заявлено про наявність витрат на правову допомогу.
За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до змісту ч.8 ст.141 ЦПК України-розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, та не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг. 
На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача –адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновського, 8, поверх 9) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Порозова І.Ю