ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/14660/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро", про ухвалення додаткового рішення у справі №440/14660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі №440/14660/25 позов ТОВ  "ГЯТД Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. 
23.02.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 61 000,00 (шістдесят одна тисяча гривень 00 коп). 
Ухвалою від 19.02.2026 питання про ухвалення додаткового рішення у справі №440/14660/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
05.03.2026 до суду надійшли заперечення представника відповідача, в яких зазначено про те, що сума витрат на послуги адвоката є надмірною, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу фактично наданих послуг та їх складності, оскільки представником позивача не обґрунтовано розмір витрат та пропорційністю розміру витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони позивача, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Також представник відповідача звертала увагу суду, що представником позивача не було надано квитанції про перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання. 
Дослідивши подані документи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 3 частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.
У цій справі представник позивача просила відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати ТОВ "ГЯТД Агро" на правничу допомогу у загальному розмірі 61 000,00 грн.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані: копія договору №01/10-1 про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2025, копія додатку №1 до договору №01/10-1 від 01.10.2025, копія акту наданої правничої допомоги від 19.02.2026 до договору №01/10-1 від 01.10.2025, копія платіжної інструкції від 23.02.2026 про сплату 61000,00 грн.
Судом досліджені подані представником позивача документи та встановлено, що актом наданої правничої допомоги від 19.02.2026 зафіксовано, що сума гонорару адвоката становить 61000,00 грн; та звітом від 30/07-24 від 17.01.2025 підтверджено надання позивачу правничої допомоги, а саме:
аналіз та подача до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень і рішень - 35000,00 грн;
підготовка та подача відповіді на відзив - 5000,00 грн;
підготовка та подача додаткових пояснень - 4000,00 грн;
участь адвоката у судових засіданнях офлайн - 14000,00 грн;
участь адвоката у судових засіданнях онлайн - 3000,00 грн. 
Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, співмірності з наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, яка не характеризується наявністю виключної правової проблеми та не потребує встановлення значного обсягу фактичних обставин справи та вжиття дій щодо збирання значного обсягу доказів, з урахуванням заперечення представника відповідача, дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 25 000,00 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" (вул. Тімірязєва 1 с. Тополеве Лубенського району Полтавської області ЄДРПОУ 34689831) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська 4 м.Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) судові витрати на правову допомогу у загальній сумі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок). 
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя І.С. Шевяков