Справа № 439/278/25 Провадження № 1-кп/439/63/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025141160000002 (об`єднаному з кримінальними провадженнями № 12025141160000117, № 12025141160000073, № 12025141360000565) за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), судимого: 06 грудня 2006 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 199, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; 30 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 01 жовтня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 29 вересня 2020 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 3 місяці; 25 січня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців; 28 вересня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 7 місяців; 17 грудня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 9 місяців (на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року 04 липня 2024 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на один рік 1 місяць 22 дні), 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

03 грудня 2024 року приблизно о 00.12 год. на першому поверсі під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав двоколісний велосипед марки CUBE260, білого кольору, вартістю 9 033,33 грн., чим завдав власниці викраденого майна – потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в указаній сумі.
ОСОБА_4 придбав, шляхом отримання ним як пацієнтом замісної підтримуючої терапії КНП «БРОДІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0189 г, який 03 березня 2025 року приблизно о 12.15 год. неподалік Бродівського ЗЗСО І ступеня № 1 (м. Броди Золочівського району, вул. Коцюбинського, 8) незаконно, з корисливих мотивів збув ОСОБА_7 за 400 грн.
13 березня 2025 року приблизно о 12.49 год. поблизу с. Ковпин Ставок Золочівського району на території об`єкту природно-заповідного фонду – урочища місцевого значення «Лагодівське» (в кварталі № 73 виділу № 4 лісового масиву Лагодівського лісництва Бродівського надлісництва філії «КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, вчинив незаконну порубку трьох дерев породи граб звичайний, діаметром в пнях 12 см кожен, чим завдав Бродівській міській раді майнову шкоду в сумі 13 272 грн.
ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідувань обставин незаконно, повторно, з метою збуту придбав та зберігав за місцем свого проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ) й при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,210 г. 07 березня 2025 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_4 з поштового відділення № 3 ТОВ «НОВА ПОШТА» (м. Броди Золочівського району, вул. Івана Богуна, 58) незаконно, повторно переслав та збув шляхом дарування ОСОБА_8 у місця позбавлення волі цей наркотичний засіб, надіславши його в поштовій посилці № 59001332915175 в ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
10 березня 2025 року поштова посилка № 59001332915175 на ім`я ОСОБА_8 була доставлена до ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 19» та в ході її огляду цей наркотичний засіб було виявлено та вилучено поліцейськими.
Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 307 КК України, – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; незаконний збут наркотичних засобів; незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду; незаконні придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно. 
В судовому засіданні обвинувачений вину в учиненні крадіжки велосипеда визнав частково, в іншій частині обвинувачення – винуватість визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Пояснив, що в один з днів в грудні 2024 року він гостював в ОСОБА_9 , яка проживає в багатоквартирному будинку, та залишив свій велосипед, чорного кольору, в під`їзді. Коли повертався додому, та, оскільки перебував під дією наркотичних речовин, випадково взяв чужий велосипед, білого кольору. Приблизно через місяць видав цей транспортний засіб поліцейським під час проведення слідчих дій. 
На початку березня 2025 року продав ОСОБА_7 за 400 грн. три таблетки бупренорфіну, які раніше одержав в лікарні як пацієнт замісної терапії.
Також, маючи намір потішити свого сина, який утримувався в Львівському СІЗО, відправив йому з поштового відділення Нової Пошти посилку, в яку положив заздалегідь придбаний наркотичний засіб – канабіс.
Весною 2025 року в лісі біля с. Ковпин Ставок Золочівського району він, позичивши в свого знайомого бензопилу, спиляв три граби та розпилив їх на колоди. 
Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає в багатоквартирному будинку та зберігає на сходовому майданчику під`їзду велосипед. В один з днів на початку грудня 2024 року виявила відсутність цього велосипеда. Протягом місяця намагалася шукати його сама, проте це не мало результату, тому вона звернулася в поліцію.
Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , 02 грудня 2024 року до неї в гості прийшов її приятель ОСОБА_4 , який мав візуальні ознаки сп`яніння. Через декілька днів дізналася, що в її сусідки зник велосипед, білого кольору, який зазвичай стоїть на сходовому майданчику. Обвинувачений теж має велосипед, але чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду носія інформації (т.с. 2 арк. 70), під час перегляду відеозапису ОСОБА_4 впізнав себе, як чоловіка, який 02 грудня 2024 року приблизно о 23.00 год. ходив по подвір`ю багатоквартирного будинку, а потім зайшов в один з під`їздів, та який 03 грудня 2024 року приблизно о 00.12 год. їздив по подвір`ю цього будинку на велосипеді. 
Під час дослідження в судовому засіданні відеозапису вказаних подій (т.с. 2 арк. 73), ОСОБА_4 пояснив, що це зафіксовані обставини переміщення ним велосипеду, у викраденні якого обвинувачується.
Відповідно до протоколу огляду місця події (т.с. 2 арк. 20 – 24), місцем вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 є сходова клітина під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
08 січня 2025 року в с. Лагодів Золочівського району біля автобусної зупинки під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав поліцейським велосипед марки CUBE260, білого кольору з рожевими написами. Підтверджуються вказані обставини протоколом цієї слідчої дії (т.с. 2 арк. 11 – 14).
29 січня 2025 року за участю ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент (т.с. 2 арк. 25 – 29), під час якого обвинувачений показав сходову клітину під`їзду багатоквартирного будинку (за адресою: АДРЕСА_3 ), де знаходився викрадений ним велосипед, та пояснив, що взяв цей транспортний засіб без згоди власника для того, щоб доїхати додому. 
Відповідно до висновку експерта (т.с. 2 арк. 4 – 9), ринкова вартість велосипеда марки CUBE260, рама білого кольору, бувшого у використанні в технічно-справному стані (з урахуванням зносу), на 03 грудня 2024 року становила 9 033,33 грн.
До тверджень обвинуваченим про відсутність умислу на викрадення велосипеду та про заволодіння чужим майном внаслідок помилки суд ставиться критично – індивідуальні ознаки велосипеду ОСОБА_6 білого кольору з рожевими написами є очевидно відмінними від індивідуальних ознак велосипеду обвинуваченого чорного кольору, а час, який сплив з дня крадіжки велосипеду (03 грудня 2024 року) до дня видачі ОСОБА_4 викраденого (08 січня 2025 року), є набагато більшим ніж достатній для того, щоб встановити цю відмінність, усвідомити факт незаконного володіння та користування чужим майном, вжити заходів щодо добровільного усунення завданої шкоди. 
Дослідження доказів обвинувачення (окрім показів обвинуваченого, даних, які характеризують його особу) за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (події кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 , наслідки злочинів, розмір завданої незаконною порубкою дерев шкоди, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони – сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідків; особу винного (який має сім непогашених судимостей (т.с. 2 арк. 62 – 64), вчинив нові злочини протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком), його вік, сімейний стан, задовільну характеристику (т.с. 2 арк. 59); обставину, яка пом`якшує покарання, – активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує покарання за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, – щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, – рецидив злочинів; вид та строк покарання, невідбутого за попереднім вироком.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинне бути призначене покарання за кожен злочин у виді позбавлення волі, остаточне – визначене відповідно до ст. 71 КК України та визнає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Як визначено ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Тобто, вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за тяжкий, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України злочин, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого спонукання.
Досудовим розслідуванням і судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлена, тому застосування конфіскації майна суперечить загальним нормам призначення покарання. 
Прокурором, в інтересах держави в особі Бродівської міської ради, до обвинуваченого пред`явлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, – шкоди заподіяною лісу, незаконною порубкою, в сумі 13 272 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майна фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір завданою кримінальним правопорушення шкоди не оспорюється, цивільний позов визнаний обвинуваченим – це є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 373 – 374, 475 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років 2 місяці;
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна. 
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року, та визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк шість років 6 місяців. 
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, вжитий на підставі ухвал слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10 січня 2025 року (т.с. 2 арк. 16 – 17), від 17 березня 2025 року (т.с. 2 арк. 31 – 34), від 21 квітня 2025 року (т.с. 2 арк. 44 – 45), від 05 березня 2025 року (т.с. 2 арк. 53 – 55), скасувати.
Речові докази (т.с. 2 арк. 15, 19, 30, 37, 40, 43, 47, 51 – 52):
-велосипед марки CUBE260, бензопилу марки STIHL18, сервісну книжку, пару кросівок, кепку, грошову купюру номіналом 100 грн. (серії ЯБ № 6370330) – повернути законним володільцям;
-п`ять грошових купюр номіналом 200 грн. (серії ЄЕ № 4876418, серії ГЖ № 6625684, серії ЄЖ № 5623331, серії БР № 1707283, серії БР № 6370330) конфіскувати;
-десять колод дерева породи граб – вважати повернутими законному володільцю;
-два цифрові носії інформації (диски), товарно-транспортну накладу № 59001382915175 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-три поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, три таблетки бупренорфіну – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в цьому кримінальному провадженні в сумі 320 грн. (т.с. 2 арк. 3) та в сумі 3 979,50 грн. (т.с. 2 арк. 39, 50).
Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області, до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (т.с. 1 арк. 81 – 85), задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Бродівської міської ради Львівської області майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 13 272 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1