Справа № 642/1020/26
Провадження № 1-кп/642/316/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року       м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226260000037 від 03 лютого 2026 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Костянтинівка, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання в квартирі, АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через ревнощі вступила у словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_4 , який в той момент перебував у положенні лежачи на ліжку, і, нахилившись, нанесла йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки ближче до лівого скату носу. Після чого ОСОБА_4 піднявся та знаходився у положенні сидячи, а ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись праворуч від ОСОБА_4 нанесла потерпілому три удари лівою ногою по зовнішній поверхні правої гомілки.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 09-156/2026 від 04.02.2026, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лівої щоки, синця по зовнішній поверхні правої гомілки, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами , які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, та характер насильства відповідають критеріям, визначеним у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.
Таким чином,  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. 
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена  ОСОБА_3 , представлена захисником - адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпілий  ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява обвинуваченої  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого  ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України – тобто умисне легке тілесне ушкодження,- доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій  ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, але яка має дохід, оскільки відповідно до протоколу допиту підозрюваної остання неофіційно працює прибиральницею та отримує заробіток близько 8000 грн.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Згідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення правопорушення щодо особи з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченій  ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що  ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1