Справа № 641/653/25
2/212/308/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника позивача Болоховцева Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2025 року представник позивача адвокат Болоховцев Є.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07 вересня 2013 року між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №657. В шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, тому заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 р. у справі №641/1697/20, шлюб було розірвано. Рішення набрало законної сили 07.08.2020р. Починаючи із самого народження дитини - ОСОБА_4 , Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 покинув дружину та дитину ще в 2019 році (до офіційного розлучення), і з цього часу ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я сина, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, не цікавиться життям сина, не відвідує його, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, в тому числі, але не виключно: не забезпечує необхідного рівня харчування, медичного догляду, лікування дитини. Крім того, за час спільного подружнього життя виявилось, що ОСОБА_2 схильний до зловживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, може застосовувати насилля до членів родини. У 2014 році ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за зберігання та перевезення наркотичних речовин. 07 серпня 2021 року між громадянкою ОСОБА_5 і громадянином ОСОБА_7 було укладено шлюб. Саме ОСОБА_7 з серпня 2021 року піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховуючи його і підтримуючи як власного сина. Відповідач покладених на нього законом батьківських обов`язків не виконує, тому всі питання щодо виховання і забезпечення неповнолітнього сина вирішуються Позивачкою самостійно без участі Відповідача, та за підтримки ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 16вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 
Ухвалою суду 04 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Болоховцев Є.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування,позовн вимоги підтримують в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого записаний ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18 вересня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.08.2020.
ОСОБА_5 07 серпня 2021 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб № d16f3a78-83f4-4525-be25-b841ee40b405 від 07.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
З відповіді начальника Державної при кордонної служби України ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_12 09.01.2019 о 10:42 перетнув державний кордон в пункті пропуску Шегині, 17.04.2021 18:53 повернувся в Київ (Жуляни). 14.01.2020 о 00:00 перетнув державний кордон в пункті пропуску Яготин, 16.05.2021 о 00:30 повернувся до України. 19.07.2021 о 00:13 перетнув державний кордон в пункті пропуску КПВВ Чонгар (Салькове). Напрямок – виїзд. 
З відповіді заступника начальника управління поліції - начальника СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківський області Лінніка Сергія вбачається, що 18.09.2025 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Покровського районного суду міста Кривого рогу від 16.09.2025 (справа № 641/653/25, н/п 2/212/3142/25) щодо надання Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації про виїзди працівників поліції у 2019 році за адресою проживання подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . У ході розгляду ухвали встановлено, що згідно обліків Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» 19.05.2019 п 18.55 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зять в алкогольному сп`янінні вчиняє сварку за вказаною адресою. Вказана подія зареєстрована 19.05.2019 в ІКС ІПНП ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 12249. Диспетчером ВДС УОАЗОР ГУНП в Харківській області призначено наряд УПП в Харківській області ДПП, для відпрацювання виклику. За результатами відпрацювання виклику складено електронний рапорт, де вказано «Конфлікт вичерпано мирним шляхом, заяви та пояснення не надходили, письмової відповіді не потребує, з технічних причин фото додати не вдалось». В подальшому матеріал списано до справи № 62-40/18-19 т. 44 від 19.05.2019.
Також, згідно обліків Інформаційно-комунікаційної «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що у 2019 році до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та підпорядкованих територіальних підрозділів поліції не надходили заяви про скоєння громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дебальцевським УМВС України в Донецькій області, правопорушення по відношенню до громадянки ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .
З висновку Департаменту служби у справах дітей виконавчого комітету Харківськоїм міської ради Харківської області 19.09.2025 № 326 вбачається, що, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Мати дитини ОСОБА_13 . Батько дитини ОСОБА_2 . Шлюб між батьками дитини розірваний 11.06.2020. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , вітчимом, ОСОБА_7 , рідним братом, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та бабусею, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дітей (акт обстеження умов проживання від 04.08.2025).
Крім того,у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться навчанням та станом здоров`я сина, матеріально не утримує, на співбесіду до Департаменту служб не з`явився, письмові пояснення не надавав.
Згідно з інформацією адміністрації КНП «Міська дитяча поліклініка № 1» від 20.01.2025 та 07.08.2025, де малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом фахівців з народження, на прийом до лікарів дитину супроводжувала мати, ОСОБА_1 . При проходженні дитиною профілактичних медичних оглядів та при отриманні ним медичних послуг батько, ОСОБА_2 , не був присутній. З лікарем-педіатром з приводу профілактичних медичних оглядів, стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з інших питань, які стосувалися отримання року народження, медичних послуг ОСОБА_2 не контактував.
Згідно з інформацією адміністрації ТОВ «Добра сила» від 05.08.2025 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив періодичні медичні огляди та отримував інші медичні послуги у лікарів поліклініки «Мамин Дім» (ТОВ «Добра сила») з 17.02.2023 по 19.06.2025, оплату за надані медичні послуги здійснювала мати, ОСОБА_1 . Жодних даних відносно батька, ОСОБА_2 медична документація не містить.
Згідно з інформацією адміністрації КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 309 Харківської міської ради» від 12.08.2025, який з 08.09.2020 по 31.08.2021 відвідував малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину приводила та забирала з дитячого садка мати, ОСОБА_1 , яка цікавилася успіхами дитини і спілкувалася з вихователями. За весь період відвідування ОСОБА_15 групи № 1 вихователі не бачили батька, ОСОБА_2 .
Згідно з інформацією адміністрації КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 160 Харківської міської ради» від 02.09.2025, який з 01.09.2021 по 31.05.2022 відвідував малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводила та забирала із закладу дитину мати, ОСОБА_1 , під час відвідування дитиною закладу дошкільної освіти мати цікавилась успіхами дитини, спілкувалась з вихователями; за весь період відвідування ОСОБА_15 групи № 12 вихователі не бачили батька, ОСОБА_2 .
Згідно з інформацією адміністрації Полтавської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 9 Полтавської міської ради від 14.08.2025, де навчається малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . хлопця до школи приводить мати, яка у позашкільний час допомагає дитині опановувати знання, отримані на уроках. ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки в частині виховання та навчання її дитини ОСОБА_4 , відвідує батьківські збори, щодня цікавиться успіхами дитини у школі, систематично спілкується з класним керівником та вчителем англійської мови. ОСОБА_2 не цікавився успіхами дитини, жодного разу не спілкувався з класним керівником та іншими вчителями, батьківські збори не відвідував.
Згідно з інформацією ФОП ОСОБА_16 від 08.08.2025, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує курси по вивченню англійської мови Easy English з 01.09.2024, весь період навчання та надання послуг дитину приводила мати, ОСОБА_1 , і вітчим, ОСОБА_7 . ОСОБА_17 здійснювала оплату навчальних послуг та спілкувалась з викладачем про успіхи дитини у навчанні. Батько дитини, ОСОБА_2 . дитину на заняття з вивчення англійської мови не приводив, вартість наданих послуг не сплачував, до викладача щодо успіхів в навчанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з інших питань, не звертався.
Ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків також підтверджують знайомі та родичі родини: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 . 
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.
Враховуючи вищезазначене, інтереси дитини та рекомендації Комісії, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України в інтересах дитини, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом - ОСОБА_7 , рідним братом - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та бабусею - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дітей.
Як встановлено судом, у тому числі пояснень представника позивача, відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні дитини, не проявляє інтересу до нього, не турбується про його стан здоров`я, не утримує його, не підтримує контактів з сином.
При цьому суд враховує, що відповідач не має офіційних джерел доходів, виїхав з України, однак має можливість цікавитися життям сина, у чому йому не чиниться перешкод, але останній не виявляє такого бажання і не спілкується з сином.
Національним законом визначено, що саме орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 СК України).
Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківськоїм міської ради Харківської області виснував про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи зростання сина у благополучній сім`ї та свідоме ухилення батька від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.4, 12-13,76,81,82,89, 141,263-265,268,273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт