Справа № 643/3488/26
Провадження № 3/643/1046/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699958 від 23 лютого 2026 року, 02 листопада 2025 року близько з 11:26 год. за адресою: м. Харків, вул. Яни Червоної, 11А у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/28050-НЗПРАП від 12.11.2025 вилучена речовина є наркотичним засобом канабіс вагою 1,2673 гр., яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту. 
Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, про що також надав письмову заяву.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699958 від 23 лютого 2026 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, рапортом, висновком експерта, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.11.2025, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального правадження.
Зокрема, з указаних вище доказів слідує, що 03 листопада 2025 сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості про кримінальне провадження № 12025226200000606 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 02.11. 2025 року до чергової частини Харківського РУП № 2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Яни Червоної, 11А підчас огляду місця події із землі біля громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну.
Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-25/28050-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 14317 г. є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 1,2673 г. 
Постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 26 листопада 2025 року кримінальне провадження № 12025226200000606 від 03.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України – закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали направлені до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області – для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Керуючись ст. 33 – 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33 – 35, 40-1, 44, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA928999980314020542000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя     О.М. Пасічник