Справа №705/683/26
3/705/438/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року   м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , командира відділення - командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Виконуючи обов`язки позаштатного діловода 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем (облік особового складу, підготовка рапортів тощо) старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11, 12, 13, 14, 34, 38, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання, і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - ПКМУ 736), а також пунктів 4, 14, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 (далі-ПКМУ 373).
Так, у ході здійснення контррозвідувальних заходів щодо забезпечення належного функціонування військових формувань, які дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт обробки (створення, зберігання) старшим солдатом ОСОБА_1 електронних документів (штатно-посадовий список 2 роти ББпС, координати позицій злітно-посадкових майданчиків 2 роти ББпС, номенклатура стрілецької зброї, яка закріплена за особовим складом 2 роти ББпС), у змісті яких містяться відомості службового характеру, за допомогою особистого ноутбуку моделі «НР Laptop 15-fd0ххх» в якому не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для обробки службової інформації та котрий має можливість автоматичного підключення до мережі Інтернет. 
Також, з`ясовано, що інформація, яка містилася в проектах електронних документів, котрі зберігалися на вищевказаному ноутбуці, відповідає пунктам 1.5. (відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військових частин (підрозділів, загонів) інших складових сил оборони до роти (батареї, загону) включно), 2.11. (відомості про місця розміщення (у тому числі тимчасового) військових частин (підрозділів), навчальних закладів та установ, підприємств оборонно-промислового комплексу, райони розосередження особового складу в період дії правового режиму воєнного стану), 8.1. (відомості про облік особового складу СБпС ЗС України), 8.7. (узагальнені відомості, в яких розкриваються прізвища, ініціали та робочі телефони особового складу підрозділів СБпС ЗС України), 8.10. (відомості про штат, штатну чисельність, штатну розстановку, штатний розклад, фактичну укомплектованість, структурно-функціональну побудову або назву функцій у цілому щодо окремого підрозділу СБпС ЗС України) наказу Генерального штабу ЗСУ від 30.07.2025 №118 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ - 2025)».
Крім цього, установлено, що старший солдат ОСОБА_1 використовував зазначену службову інформацію для підготовки бойових донесень по особовому складу роти та донесень про надзвичайні події в роті, які щоденно за допомогою вищевказаного ноутбука та з використанням месенджеру «WhatsАрр» пересилав на ноутбук моделі «Асеr» (інв. №138734) в якому не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для обробки службової інформації та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, котрим користується офіцер управління батальйону безпілотних систем в/ НОМЕР_4 старший лейтенант ОСОБА_2 та до якого мають вільний доступ інші військовослужбовці батальйону, які недопущені до роботи з інформацією з обмеженим доступом.
Викладене вказує на те, що безвідповідальне ставлення старшого солдата ОСОБА_1 до роботи зі службовою інформацією військового характеру створило передумови до її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет та призвело до розголошення ним такої інформації особам, які не мали права на ознайомлення з нею. 
Зазначений факт порушення старшим солдатом ОСОБА_1 законодавства у сфері обігу службової інформації також підтверджується наданим ним 15.01.2026 поясненням і свідчить про вчинення названою особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 212-5 КУпАП (порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації).
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим, не з`явився, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнає, з викладеним в протоколі погоджується, просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Згідно п.п. 11, 12, 13, 14, 34, 38, 54 «Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року №736, забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників. Особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом. Під час роботи з документами з грифом “Для службового користування” застосовуються положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 23, ст. 770), та ДСТУ 4163-2020, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів. Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом “Для службового користування” в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу. Використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7. 38. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. Надсилання документів з грифом “Для службового користування” іншим установам у межах України здійснюється кур`єрською службою установи (кур`єрами), підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку, підрозділами органів спеціального зв`язку, підрозділами відомчого фельд`єгерського зв`язку у складі Збройних Сил. У разі нагальної потреби за дозволом керівника установи документи з грифом “Для службового користування” в межах населеного пункту можуть бути доставлені відомчим транспортним засобом або отримані у відправника працівниками служби діловодства. У разі надсилання документів з грифом “Для службового користування” за допомогою підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, відомчого фельд`єгерського зв`язку у складі Збройних Сил або органів спеціального зв`язку оформлення конвертів (паковань) повинне відповідати вимогам нормативно-правових актів, що регулюють діяльність зазначених підрозділів. Надсилання конвертів (паковань) з відмітками “Літер “К” та “СІ” в межах України здійснюється за допомогою підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, органів спеціального зв`язку або відомчого фельд`єгерського зв`язку. Надсилання документів з грифом “Для службового користування” за кордон здійснюється відповідно до законодавства. Конверти (паковання) з відміткою “Літер “К”, які адресовані закордонним дипломатичним установам України, надсилаються за допомогою підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку. Передача службової інформації (надсилання документів з грифом “Для службового користування”) телекомунікаційними, інформаційно-телекомунікаційними мережами здійснюється лише з використанням засобів криптографічного захисту інформації, що в установленому порядку допущені до експлуатації, з дотриманням вимог технічного захисту інформації.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП від 20.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 року; витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №258 від 14.09.2025 року про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення - командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем ВОС – 218182А/264.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром відділення - командиром екіпажу безпілотних літальних комплексів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_3 ), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 212-5, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя  Леся Сергіївна Годік