Справа № 277/272/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 березня 2026 року    селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді   Заполовського В.В. 
за участю секретаря с/з   Лук`янчук Т.В.
прокурора     Кока С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191 від 24.02.2026 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 24.02.2022 року по 10.03.2025 року інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 і та у відповідності до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме 26.04.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнає повністю. 
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №191 від 24.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи у період з 24.02.2022 року по 10.03.2025 року інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 і та у відповідності до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме 26.04.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України; ксерокопією витягу з наказу №37 від 24.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 з 24.02.2022 року призначено на посаду старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сухопутних військ Збройних Сил України; роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік – 26.04.2025 року о 18 год. 06 хв.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення. 
  Суддя		В.  В.  Заполовський