Справа №597/361/26
Провадження №3/597/159/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Рубаняк Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 3 курсу Заліщицького вищого професійного училища, раніше до адмінстративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

У С Т А Н О В И В : 
11.03.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
06.03.2026 року о 23 годині 39 хвилин ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення неповнолітнім, керував в смт.Товсте по вул.Грушевського Чортківського району Тернопільської області мотоциклом марки BOXER BM 150 X, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідноі категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608209 від 07.03.2026 року, згідно з якими 06.03.2026 року о 23 годині 39 хвилин ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення неповнолітнім, керував в смт.Товсте по вул.Грушевського Чортківського району Тернопільської області мотоциклом марки BOXER BM 150 X, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідноі категорії, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху;
рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Сафроняк від 07.03.2026 року;
відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
розпискою ОСОБА_3 від 07.03.2026 року.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано. 
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким.
Однак, відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. 
Застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя В.М.ШЕВЧУК