Справа № 386/245/26 
Провадження № 2/386/109/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді    Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання  Хромей А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 14.02.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 16.02.2026.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою 26.12.2019 в електронній формі укладено кредитний договір №688165857, за умовами якого, позикодавець надав відповідачці кредит в розмірі 13100 грн, який в подальшому збільшив до 20000 грн. Вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 28436,6 грн, яка складається з 17896,32 грн заборгованості за тілом кредиту та 10540,28 грн - за відсотками, чим порушуються права та інтереси позивача, до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28436,6 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Ухвалою суду від 23.02.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті; за клопотанням позивача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази.
На виконання ухвали суду 17.03.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та 20.03.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшли витребувані докази.
09.03.2026 від представника відповідачки Зачепіло Зоряни Ярославівни до суду надійшов відзив на позов (а.с. 139-145), направлений до суду поштою 04.03.2026, який прийнятий до розгляду. У відзиві представник відповідачки вказала, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Зазначає, що належним доказом заборгованості відповідачки за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачці коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Представник відповідачки вказала, що позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідачки за кредитним договором заборгованості. Позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за позикою не долучено документу, передбаченого ст.ст. 41, 49 Закону України «Про платіжні послуги», ст.13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість за зазначеними кредитними договорами виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачкою. До позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, а отже, не є належним доказом, який би підтверджував розмір заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачки звертає увагу на те, що правовідносини за кредитним договором між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою виникли 26.12.2019, значно пізніше ніж було укладено договір факторингу між цим товариством та ТОВ "ТІЛАОН ПЛЮС", у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було відсутнє право вимоги до відповідачки за кредитним договором. Відступлення майбутніх вимог чинне законодавство не забороняє, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Права майбутньої вимоги на момент укладення договору мали би бути визначеними, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо відповідачки на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 не було та сторони не могли передбачити, що 26.12.2019 цим товариством буде укладено договір із відповідачкою. Таким чином, з огляду на наведене фактично ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не могло відступити ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ті в свою чергу - позивачу, право вимоги за кредитним договором.
Представник відповідачки також вказала, що стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн є необґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному заявником розмірі, адже цей розмір має відповідати критеріям розумної необхідності та реальності таких витрат. Як вбачається із сайту Судова влада України позивач неодноразово брав участь у судових процесах у подібних правовідносинах, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором, предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, тому для підготовки правової позиції у справі та написання позовної заяви представником не витрачено багато часу. Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7000 грн є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Вважає, співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатами роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн і таку суму вважає пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною для розподілу між сторонами у разі задоволення позовних вимог.
Також, до відзиву представником відповідачки додано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав, зазначених у відзиві; просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката 2000 грн (а.с. 146-147).
26.02.2026 до суду від представника позивача Полякова Олексія Володимировича до суду надійшла відповідь на відзив, направлена 25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 129-132), в якій зазначив, що вважає заперечення представника відповідачки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказав, що 26.12.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою було укладено кредитний договір №688165857. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, а саме: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого карантину». Відповідно, дана норма передбачає, що строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, а саме : «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Відповідно, дана норма передбачає, що строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжуються на строк дії воєнного стану.
Отже, строки позовної давності в Україні були зупинені на період карантину (з 02.04.2020 до 30.06.2023) та на період дії воєнного стану (з 17.03.2022 до 03.09.2025). Починаючи з 04.09.2025 року, перебіг цих строків було відновлено згідно із Законом № 4434-IX, який виключив відповідні норми з ЦК України. Звертає увагу, що оскільки перебіг строку позовної давності на момент виникнення права вимоги був зупинений і розпочався 04.09.2025, позивач дотримався її строків та реалізує своє беззаперечне право на справедливий суд відповідно до Конституції України. Таким чином, строк позовної давності щодо повернення коштів на момент подачі позовної заяви не закінчився. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки судові витрати в повному обсязі.
13.03.2026 від представника позивача Сахарової Ольги Іванівни до суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 154-167), в яких зазначено, що відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 20000 грн на картковий рахунок відповідачки. Жодного юридичного факту, щодо помилкового або неналежного переказу на рахунок відповідачки коштів за кожною із транзакцій, ініційованими ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», не встановлено, таким чином позивач документально підтвердив виконання перерахування коштів відповідачці. Зазначене товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору. Таким чином, оскільки первинний кредитор ініціював платіжну операцію шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача (Боржника) та надав Електронне повідомлення про те, що відповідне перерахування було здійснено успішно, а тому позивач довів факт отримання відповідачкою коштів, а отже зобов`язання останньої за кредитним договором. Представник позивача вказала, що згідно з матеріалами справи відповідачка виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала його зобов`язання за нею. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Позивач підтвердив факт укладання кредитного №688165857 від 26.12.2019 та наявність заборгованості у боржника.
Також позивачем доведено розмір фактично взятих відповідачкою кредитних коштів за умовами кредитного договору, а також розмір існуючої заборгованості за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову. Для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України, позивач, користуючись своїм правом, разом з поданням позовної заяви, заявив клопотання про витребування первинних бухгалтерських документів оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора та перерахування на рахунок відповідачки суми в розмірі 20000 грн. В свою чергу, відповідачкою жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.
Представник позивача зазначила, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не є банківськими фінансовими установами. Товариство в межах виконання умов укладеного договору здійснюють розрахунки заборгованості, де чітко відображено нарахування відсотків, погашення заборгованості, залишок суми богу. Підготовлені розрахунки не суперечать один одному та узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Отже, розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами й позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі.
Також представник позивача вказує, що відповідно до п. 4.1. договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил. Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору відповідачка особисто обрала для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Нарахування процентів повністю узгоджується з кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 13100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього договору. Кредит надається строком на 20 днів. Згідно з п. 1.4. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,73 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору.
Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 13100 грн (сума виданого кредиту)*20 (строк кредиту)*0,69 (процентна ставка)/100= 1912,6 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 20 днів); 1912,6/20 = 95,63 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 26.12.2019-03.01.2020. 04.01.2020 відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «Сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 5500 грн 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот грн. нуль коп.) з 04.01.2020 р. на строк дії Договору № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - «Договір») на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 18600 (сума виданого кредиту)*0,73(процентна ставка)/100=135,78 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 04.01.2020-09.01.2020.
09.01.2020 відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «Сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1400 грн 00 коп. (одна тисяча чотириста грн. нуль коп.) з 09.01.2020 р. на строк дії Договору № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - «Договір») на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 20000 (сума виданого кредиту)* 0,73 (процентна ставка)/100= 146,00 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 10.01.2020-15.01.2020.
15.01.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 2416 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 2415,57 грн та тіло за кредитним договором в сумі 0,43 грн. В той же день, відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «1. Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять. Починаючи з 15.01.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,45 відсотків в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 19999,57 (сума виданого кредиту)*1,45 (процентна ставка)/100= 289,99 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 16.01.2020-14.02.2020.
14.02.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 8700 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 8699,7 грн та тіло за кредитним договором в сумі 0,3 грн. В той же день, відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «1. Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - "Договір"), на наступну кількість днів: одинадцять. Починаючи з 14.02.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,45 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 19999,27 (сума виданого кредиту)*1,45 (процентна ставка)/100=289,99 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 15.02.2020-25.02.2020.
25.02.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 3190 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 3189,89 грн та тіло за кредитним договором в сумі 0,11 грн. В той же день, відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «1. Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - "Договір"), на наступну кількість днів: три. Починаючи з 25.02.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,31 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди..». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 19999,16 (сума виданого кредиту)*1,31 (процентна ставка)/100=261,99 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 26.02.2020-28.02.2020.
28.02.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 786 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 785,97 грн та тіло за кредитним договором в сумі 0,03 грн. В той же день, відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «1. Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - "Договір"), на наступну кількість днів: сімнадцять. Починаючи з 28.02.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,31 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 19999,13 (сума виданого кредиту)*1,31 (процентна ставка)/100=261,99 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 29.02.2020-17.03.2020.
17.03.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 4716 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 4715,82 грн та тіло за кредитним договором в сумі 0,18 грн. В той же день, відповідачка та первісний кредитор підписали додаткову угоду, з якої вбачається: «1. Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 688165857 від 26.12.2019 р. (надалі - "Договір"), на наступну кількість днів: тридцять. Починаючи з 16.03.2020 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,31 відсотків в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди.». В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 19998,95 (сума виданого кредиту)*1,31 (процентна ставка)/100=261,99 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 18.03.2020-15.04.2020.
Відповідно до п. 4.2. Сторони погоджуються, що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору, або додатковими угодами між Сторонами, зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту;
19 998,95 (сума виданого кредиту)*1,70 (процентна ставка)/100= 339,98 грн (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 16.04.2020-16.05.2020.
29.04.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 11000 грн, чим погасила проценти за користування кредитними коштами. 16.05.2020 відповідачка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором внесла суму в розмірі 4480 грн, чим погасила проценти за користування за кредитними коштами в сумі 2377,37 грн та тіло за кредитним договором в сумі 2,102,63 грн. В подальшому нарахування здійснюється таким чином: 17896,32 грн (сума кредиту)*1,7 (процентна ставка)/100=304,24 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 17.05.2020-04.06.2020.
Представник позивача звертає увагу, що 03.06.2020 у розрахунку ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» відображено період нарахування з 02.05.2020 по 16.05.2021 у розмірі 339,98 грн (загальна сума 4759,72 грн) та з 17.05.2020 по 03.06.2020 у розмірі 304,24 грн (загальна сума 5476,32 грн). Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 та п. 4.3. Договору після закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. (п. 4.4).
Звертаємо увагу суду, що доводи представника відповідачки, щодо нібито несправедливих умов кредитного договору є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях самого договору. Умови нарахування процентів, визначені у розрахунку повністю відповідають умовам кредитного договору, з якими відповідачка погодилась при його укладенні. Зокрема, відповідно до п. 4.10 договору, позичальник підтвердив, що умови договору є розумними, справедливими, добросовісними та не створюють дисбалансу прав і обов`язків сторін. Також, сторони засвідчили, що укладення цього договору відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна із сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа договору, права та обов`язки сторін, інші умови Договору), та умови договору є взаємовигідними для кожної із сторін (4.11.)
Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», позичальник мав право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладення договору без пояснення причин. Однак відповідачка цим правом не скористалась, від кредиту не відмовлялась, з роз`ясненням умов договору не зверталась, що свідчить про усвідомлене прийняття нею умов кредитування. Отже,положення договору узгоджуються з чинним законодавством України, умови нарахування відповідають передбаченим договором, а сам договір був укладений добровільно, з дотриманням принципу добросовісності.
Окрім іншого, представник позивача зазначила, що відповідачка здійснювала часткові платежі на виконання умов кредитного договору, що свідчить про усвідомлення нею факту існування зазначеного договору та визнання зобов`язань за нею.
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача, представник вказала, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Клієнт) та між ТОВ "Таліон Плюс" (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги - означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. 
Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.
23.06.2020 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 85 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 28436,6 грн. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. З урахуванням викладених обставин, можна зробити висновок, що Сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу №28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. 
Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до відповідачки перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 23.06.2020, тобто після укладання Кредитного договору №688165857 від 26.12.2019. Отже, відповідачка не врахувала усі матеріали справи та помилково визначила, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. А тому, право вимоги до відповідачки за кредитним договором в подальшому перейшло до позивача за договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та за договором факторингу №05/0820-01 від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем.
Щодо витрат на професійну допомогу представник позивача зазначила, що відповідно до п. 3.4 договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати в повному обсязі.
Представники позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку судових повісток-повідомлень в електронному вигляді від 23.03.2026; заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність представника до суду не подавали; в позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 23.03.2026; разом з відзивом представник відповідачки подала клопотання про розгляд справи у їх відсутність, зазначила, що позовні вимоги не підтримує та просила в їх задоволенні відмовити.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Судом встановлено, що 26.12.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою був укладений кредитний договір №688165857.
При цьому вбачається, що позичальницею під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальниця отримала на свій фінансовий номер телефону +380733071432, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), графік платежів за кредитом, чим підтверджено укладення кредитного договору, отже кредитний договір №688165857 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Заявці до Договору, яка містить електронний підпис відповідачки одноразовим ідентифікатором.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявки відповідачки на отримання грошових коштів в кредит від 26.12.2019 (а.с. 10); копією договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 11-12); копією додатку №1 до договору-графіку розрахунків, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 12 зворот); копією додаткової угоди від 15.01.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 13); копією додаткової угоди від 14.02.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 13 зворот); копією додаткової угоди від 25.02.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 14); копією додаткової угоди від 28.02.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 14 зворот); копією додаткової угоди від 17.03.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 15); копією додаткової угоди від 02.05.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 15 зворот); копією додаткової угоди від 02.05.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 16); копією додаткової угоди від 02.05.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с.16 зворот); копією додаткової угоди від 04.01.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою, щодо збільшення суми кредиту на 5500 грн (а.с. 17); копією додатку №1 до додаткової угоди від 04.01.2020, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 17 зворот); копією додаткової угоди від 09.01.2020 до договору №688165857 від 26.12.2019, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою, щодо збільшення суми кредиту на 1400 грн (а.с. 18); копією додатку №1 до додаткової угоди від 09.01.2020, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 18 зворот); копією алгоритму дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів (а.с. 19-20); копією алгоритму дій споживача в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору в редакції 2019 року (а.с. 21-26); копією правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 27-30); копією довідки від 12.09.2023 щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою продовження дисконтного періоду (а.с. 31).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору сума кредиту становить 13100 грн.
Згідно п. 1.2. та 1.3 кредитного договору кредит надається строком на 20 днів.
Відповідно до п. 1.4. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,73% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту.
З урахуванням положень п. 1.4. договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 266,45% річних (п. 1.5 Договору).
В кредитному договорі зазначено, що розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 1.6 Договору) 
В додатку №1 до договору - графіку розрахунків зазначено, що сторони погодили термін платежу 15.01.2020, суму кредиту 13100 грн, нарахований процент у розмірі 1912,6 грн, до сплати разом 15012,6 грн (п.1. графіку); сукупна вартість кредиту складає 144,6% від суми кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 14,6% від суми кредиту, що становить 1912,6 грн; суму кредиту - у розмірі 13100 грн (п. 2 графіку).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки вказаної позичальником у заявці (п. 3.18 розділу 3 Правил).
ОСОБА_1 у заявці на отримання грошових коштів вказала картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 2.1.1.6 кредитного договору кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою.
В разі наявності розбіжностей між положенням даного договору та положенням Правил перевагу мають положення Правил (п.4.7 договору).
Кредитний договір укладено в електронній формі, який не оскаржено відповідачкою, а тому такий правочин є правомірним, так як відсутні підстави вважати його недійсним з підстав встановлених законом та судом такий правочин недійсним не визнавався.
З досліджених доказів вбачається, що сторони погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.
Згідно до умов додаткової угоди від 04.01.2020 до договору сторони домовились про збільшення кредиту на суму 5500 грн з 04.01.2020 на строк дії договору №688165857 від 26.12.2019 (п.1 додаткової угоди); загальна сума кредиту становить 18600 грн; нарахований процент у розмірі 2354,25 грн; до сплати разом 20954,25 грн (п.1. графіку); сукупна вартість кредиту складає 112,65% від суми кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 12,65% від суми кредиту, що становить 2354,25 грн; суму кредиту у розмірі 18600 грн (п. 2 графіку).
Відповідно до умов додаткової угоди від 09.01.2020 до договору сторони домовились про збільшення кредиту на суму 1400 грн з 09.01.2020 на строк дії договору №688165857 від 26.12.2019 (п. 1 додаткової угоди); загальна сума кредиту становить 20000 грн; нарахований процент у розмірі 2415,57 грн; до сплати разом 22415,57 грн (п. 1. графіку); сукупна вартість кредиту складає 112,07% від суми кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 12,07% від суми кредиту, що становить 2415,57 грн; суму кредиту у розмірі 20000 грн (п. 2 графіку).
Згідно до умов додаткової угоди від 15.01.2020 до договору сторони домовились про продовження строку, на який надано кредит на 30 днів (п. 1 додаткової угоди), починаючи з 15.01.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,45% в день від суми кредиту (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 14.02.2020 до договору сторони домовились про продовження строку, на який надано кредит на 11 днів (п. 1 додаткової угоди), починаючи з 14.02.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,45% в день від суми кредиту (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 25.02.2020 до договору сторони домовились про продовження строку, на який надано кредит на 3 дні (п. 1 додаткової угоди), починаючи з 25.02.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,31% в день від суми кредиту (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 28.02.2020 до договору сторони домовились про продовження строку, на який надано кредит на 17 днів (п. 1 додаткової угоди), починаючи з 28.02.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,31% в день від суми кредиту (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 17.03.2020 до договору сторони домовились про продовження строку, на який надано кредит на 30 днів (п. 1 додаткової угоди), починаючи з 16.03.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,31% в день від суми кредиту (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 02.05.2020 до договору сторони домовились про те, що за зверненням позичальника товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 22376,32 грн на 70 днів (п. 1 додаткової угоди); позичальник сплачує товариству суму заборгованості вказану у п.1 додаткової угоди частками в розмірі не менше ніж 20% від її загальної суми за графіком: 16.05.2020, 30.05.2020, 13.06.2020, 27.06.2020 по 4476 грн та 11.07.2020 - 4472,32 грн (п. 2 додаткової угоди).
Відповідно до умов додаткової угоди від 02.05.2020 до договору сторони домовились про те, що за зверненням позичальника товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 22376,32 грн на 150 днів (п. 1 додаткової угоди), позичальник сплачує товариству суму заборгованості вказану у п.1 додаткової угоди частками в розмірі не менше ніж 20% від її загальної суми за графіком: 01.06.2020, 01.07.2020, 31.07.2020, 30.08.2020 по 4476 грн та 29.09.2020 - 4472,32 грн (п. 2 додаткової угоди).
Факт надання кредитних коштів відповідачці підтверджується: копією платіжного доручення №f4cb163d-6f36-4771-b681-b681-6ec77c1b88cc від 09.01.2020 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 коштів у розмірі 1400 грн згідно договору (а.с. 32); копією платіжного доручення №9c9c686c-9011-4c6b-ba14-2095ddb5e1cf від 04.01.2020 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5500 грн згідно договору (а.с. 32 зворот); копією платіжного доручення №09f68a94-bcea-4ae4-9eb8-da58b8922e79 від 26.12.2019 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 13100 грн згідно договору (а.с. 33); копіями довідок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 27.06.2025 про успішність видачі кредиту відповідачці за кредитним договором №688165857 від 26.12.2019 та додатковими угодами до договору (а.с. 34-35); копією письмового пояснення ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо перерахунку коштів (а.с. 36 зворот); листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 17.03.2026 з випискою про рух коштів, з яких слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 відкрито-емітовано картки з № НОМЕР_3 , на яку у період з 26.12.2019 по 09.01.2020 надходили кредитні кошти в загальній сумі 18600 грн, номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим та значиться в її анкетних даних (а.с. 177-179); листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.03.2026 з випискою про рух коштів, з яких слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 відкрито-емітовано картку з № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на яку з у період з 09.01.2020 по 14.01.2021 надходили кредитні кошти в сумі 1400 грн, номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером відповідачки (а.с. 187-188).
Досліджені докази безумовно підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів та спростовують її доводи про безпідставність заявлених проти неї вимог. Відповідачкою суду не надано жодних доказів на підтвердження факту повернення кредитних коштів, і навпаки - підтверджено факт неповернення кредитних коштів, тоді як відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з наданих копії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з додатками, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 41-46), копії додаткової угоди №19 від 28.11.2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 46 зворот), копії додаткової угоди №26 від 31.12.2020 з додатками до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 47-51), копії додаткової угоди №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 52), копії додаткової угоди №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 52 зворот), копії додаткової угоди №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 53), копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №85 від 31.12.2020 (а.с. 54), копії протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимог №85 від 23.06.2020 (а.с. 54 зворот), копії реєстру прав вимог №85 від 23.06.2020 (а.с. 55), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в розмірі 28436,6 грн.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. договору факторингу №28/111-01 від 28.11.2018, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" займає місце ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (як кредитора) та набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників.
Згідно п. 1.3. договору факторингу №28/111-01 від 28.11.2018, право вимоги - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Досліджені правочини, укладені між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" спростовують твердження представника відповідачки про відсутність доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" та в подальшому - до позивача.
Як вбачається з наданих копій договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 з додатками, укладених між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с. 56-60), копії додаткової угоди №2 від 03.08.2021 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с. 60 зворот), копії додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с. 61), копії реєстру прав вимог №11 від 31.08.2023 (а.с. 62-63), копії протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 (а.с. 64), копії платіжної інструкції №4586 від 31.08.2023 (а.с. 65), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в розмірі 28436,6 грн.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» займає місце ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками та переходять права в зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.
Як вбачається з наданих копій договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 з додатками, укладених між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем (а.с. 66-71), копії акту прийому-передачі Реєстру боржників від 14.07.2025 (а.с. 72), копії Додатку №1 до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025-реєстру боржників від 14.07.2025 (а.с. 73-74), копії платіжної інструкції №344 від 04.09.2025 (а.с. 75), копії платіжної інструкції №358 від 19.09.2025 (а.с. 76), копії платіжної інструкції №355 від 18.09.2025 (а.с. 76 зворот), копії платіжної інструкції №356 від 19.09.2025 (а.с. 77), копії платіжної інструкції №317 від 12.08.2025 (а.с. 77 зворот), копії платіжної інструкції №360 від 24.09.2025 (а.с. 78), копії платіжної інструкції №357 від 19.09.2025 (а.с. 78 зворот), ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК ЕЙС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в розмірі 28436,6 грн.
Згідно копії розрахунку заборгованості за договором №688165857 від 26.12.2019, здійсненого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (а.с. 37-38), копії виписки з особового рахунку за договором №688165857 від 26.12.2019, здійсненого позивачем за період з 14.07.2025 по 26.12.2025 (а.с. 39), розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» станом на 31.08.2023 (а.с. 40), вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 26.12.2025 у розмірі 28436,6 грн, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 17896,32 грн та по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10540,28 грн.
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості, які нараховано як ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», так і позивачем згідно умов кредитного договору, а саме пунктів 1.5.1.-1.5.2, 3.1-3.3.3. При цьому відповідачка, заперечуючи про розмір заборгованості, свого розрахунку суду не подала; доказів повернення коштів первісному кредитору, або ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» чи позивачу, що могло б стати підставою для відмови в задоволенні позову, відповідачкою не надано.
Договори відступлення прав вимоги відповідачкою не оскаржено, а тому такі правочини є правомірними, так як відсутні підстави вважати їх недійсними з підстав встановлених законом, судом такі правочини недійсними не визнавались.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідачка протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.
Суд не розглядає аргументи представника позивача щодо строку позовної давності, оскільки відповідачкою клопотання про застосування позовної давності не заявлялось.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частин 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №37567 від 12.02.2026 (а.с. 9) та виписки про зарахування судового збору (а.с.1192), останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, виходячи з розміру, встановленого пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачкою. 
Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено.
Також на відповідачку слід покласти понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується: копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Соломка О.В.(а.с. 80); копією договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного між позивачем та АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" (а.с. 81-82); копією додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025-протоколу погодження вартості послуг, укладеного між позивачем та АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" (а.с. 82 зворот); копією додаткової угоди №25770917390 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеної між позивачем та АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" (а.с. 83); копією акту прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, складеного позивачем та АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" (а.с. 84), копією адвокатського запиту АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" від 25.09.2025, адресованого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 86-87); копією ордеру на надання правничої допомоги від 20.08.2025 адвокатом Соломком О.В. (а.с. 87 зворот); копією відповіді АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 25.09.2025 на адвокатський запит (а.с. 89); копією адвокатського запиту АБ "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" від 19.09.2025, адресованого АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" (а.с. 92-93); копією відповіді АТ " УНІВЕРСАЛБАНК" від 26.09.2025 на адвокатський запит (а.с. 95-96). 
Заперечення представника відповідачки на розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу є безпідставними, оскільки такий розмір не є неспівмірним. Згідно наданих позивачем документів, судом встановлено, що останнім понесено 7000 грн витрат на правову допомогу Адвокатського бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ", яка складається з: складання позовної заяви, на яку витрачено 2 години (5000 грн), вивчення матеріалів справи, на яку витрачено 2 години (1000 грн), підготовки адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, на яку витрачено 1 годину (500 грн), підготовки клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, на яку витрачено 1 годину (500 грн), тобто всього витрачено 6 годин часу для надання правової допомоги.
При цьому, судом враховується, що розмір понесених витрат на правову допомогу значно менший розміру ціни позову. Суд враховує репутацію відповідачки у відносинах, які склались між сторонами та яка не погасила кредит та не погашала відсотки за користування кредитом. У відзиві на позов відповідачка заперечувала факт отримання кредитних коштів, стверджуючи про відсутність доказів.
Отже, позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн, які, у зв`язку з відсутністю підстав для їх зменшення, слід стягнути в повному обсязі з відповідачки.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №688165857 від 26.12.2019 в розмірі 28436 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн 60 коп., понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС": вул. Юрія Поправки, буд. №6, кабінет №13, м. Київ, поштовий індекс 02094; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42986956.
Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:        Гарбуз О. С.