ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/25507/25
провадження № 2/753/1707/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 квітня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 91 182,60 грн за період з 03.11.2021 по 30.09.2025;
- інфляційні втрати в розмірі 11 341,04 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025;
- 3% річних у розмірі 3 398,99 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025.
Позовну заяву обґрунтовано таким.
Позивач здійснює управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2020. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст.156,162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості б/н від 20.11.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 91 182,60 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем не сплачена, позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 11 341,04 грн та 3% річних у розмірі 3 398,99 грн.
Ухвалою від 22.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач здійснює управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2020.
Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . 
Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно з розрахунком заборгованості б/н від 20.11.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_2 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 , за період з 03.01.2021 по 30.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 91 182,62 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд установив, що позивач є виконавцем функцій зі своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку АДРЕСА_1 .
Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містили суму заборгованості.
Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період.
Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Згідно з наданим розрахунком позивач нарахував на заборгованість за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 інфляційні втрати в розмірі 11 341,04 грн та 3% річних у розмірі 3 398,99 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносив плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 03.11.2021 по 30.09.2025 за спожиті послуги у розмірі 91 182,60 грн, на розмір якої позивач за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 нарахував 11 341,04 грн інфляційних втрат та 3 398,99 грн 3% річних. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимогст. 81 ЦПК Українидовів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись нормами ст.141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 31.11.2021 по 30.09.2025 у розмірі 91 182,60 грн;
- інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 у розмірі 11 341,04 грн;
- 3% річних за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 у розмірі 3 398,99 грн;
- судовий збір у розмірі - 3 028,00 грн, разом - 108 950,63 грн. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», код ЄДРПОУ 36844047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 03.04.2026.

Суддя В.М. Маркєлова