ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/2945/21  Номер провадження 22-ц/814/22/26	Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу  Акціонерного товариства «Харківгаз» 
на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи 
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними дій та рішення та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року АТ «Харківгаз» звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що ОСОБА_1 користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами (особовий рахунок № НОМЕР_1 )
02 грудня 2020 року представниками АТ «Харківгаз» був проведений огляд газового обладнання за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 26 січня 2021 року, згідно з яким за період з 30 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 3990,29 грн. Відповідач повідомлявся про висновки комісії та йому надавався рахунок на оплату нарахувань.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 3990,29 грн та вартість робіт по експертизі лічильника у розмірі 4928,19 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд
- визнати незаконними дії відповідача та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» від 26.01.2021 року;
- зобов`язати відповідача встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильник газу та відновити газопостачання на об`єкті: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відмовити АТ « Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» Куп`янське відділення у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) газу.
В обґрунтування позову вказував, що при складенні Актів про порушення АТ «Харківгаз» допущено процесуальні помилки, які зумовлюють їх неправомірність. 

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року у задоволенні первісних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення та скасувати протокол № 41 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» від 26 січня 2021 року.
Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильник газу та відновити газопостачання споживачу газу ОСОБА_1 на об`єкті: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на правову правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржує АТ «Харківгаз» , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, ухваливши нове, яким його позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. Вважає доведеним факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника споживачем. 

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України. 

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На ім`я ОСОБА_1 як споживача послуг, що надаються АТ «Харківгаз» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
02 грудня 2020 року представниками Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», був проведений огляд газового обладнання за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (повірочне тавро не співвпадає з оригіналом), про що було складено відповідні Акти про порушення № КН000126 від 02 грудня 2020 року в присутності споживача ОСОБА_1 , який був підписаний представниками позивача та відповідачем.
02 грудня 2020 року представниками АТ «Харківгаз» Куп`янське відділення складено Акт про порушення №КН000126, а також Акт №000126 про виявлені порушення.
02 грудня 2020 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник GALLUS 2000-U G-4 заводський номер 00180135 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківгаз», що зафіксовано у відповідному Протоколі № б/н від 02 грудня 2020 року.
Споживача під підпис в протоколі №б/н о/р 1320431745 від 02 грудня 2020 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи було повідомлено та запрошено для проведення експертизи на 10 грудня 2020 року на 10-00 год.
10 грудня 2020 року комісією у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої було встановлено, невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму, про що був складений відповідний Акт № 916 від 10 грудня 2020 року.
За результатами комісійного розгляду Акту про порушення №КН000126 від 02 грудня 2020 року, було прийнято рішення про його задоволення. На підставі виявленого порушення Куп`янським відділенням АТ «Харківгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 26 січня 2021 року, згідно з яким за період з 30 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 3990,29 грн.
Газопостачання до будинку відповідача не припинено, замість демонтованого лічильнику в присутності споживача було встановлено лічильник газу типа ОКТАВА G-4-2, зав. № 521556. Представником позивача був опломбований вихідний патрубок цього лічильника.
Працівниками ПАТ «Харківгаз» Куп`няське відділення було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 26 січня 2021 року, згідно з яким за період з 30 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 3990,29 грн.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, що були наслідком втручання відповідачем у роботу лічильника газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).
Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.
Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.
У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці.
У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.
Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чийого складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари)комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18.
Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку позивача.
Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:
1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;
2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);
3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що позивачем не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 , усіх складових цього правопорушення (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).
Доводи апеляційної скарги, що позивачем за зустрічним позовом було обрано неналежний спосіб захисту порушеного права були предметом дослідження суду першої інстанції та їм надана належна правова оцінка, а саме, що зазначений спосіб захисту є належним, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Харківгаз» залишити без задоволення.
Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року 
залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач       Ю. В. Дряниця

Судді:       А .І .Дорош

Л. І. Пилипчук