Справа №212/2464/26 
1-кп/212/913/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026041730000079 від 21.01.2026, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в січні 2026 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила займатися виготовленням порнографічної продукції для подальшого її розповсюдження за грошову винагороду, тобто знімати статеві органи на належний їй мобільний телефон та в подальшому продавати особам через платформи Інтернет ресурсів, а також мобільні месенджери, в тому числі «Telegram» за грошову винагороду.
ОСОБА_3 в період часу з січня 2026 року по 21 лютого 2026 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, порушуючи принципи громадської моральності в частині дотримання принципів статевої моралі, маючи умисел на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою отримання грошових коштів, виконувала дії, з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру за власної участі шляхом відео зйомки своїх статевих органів та статевих актів за допомогою фалоімітаторів на камеру мобільного телефону, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало її оголені статеві органи у наближеному ракурсі, які в подальшому розповсюджувала за допомогою мобільних додатків, у тому числі месенджері «Telegram» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою.
У подальшому ОСОБА_3 дізналася, що в месенджері «Telegram» можна створити акаунт, додати фото, з метою надання оголошень для знайомств інтимного характеру за грошову винагороду, а також про продаж інтимних відео- та фотозображень, з метою подальшого продажу через різні мобільні додатки «месенджери» відвідувачам аканту.
ОСОБА_3 у період з січня 2026 року по 21 лютого 2026 року з метою одержання стабільних прибутків створила в месенджері «Telegram» акаунт « ОСОБА_7 » з абонентським номером НОМЕР_1 та додала фото своїх зображень в спідній білизні з метою надання послуг сексуального характеру та продаж відео порнографічного контенту за власної участі.
Так, ОСОБА_3 13 січня 2026 року о 09.58 год за допомогою належного їй мобільного телефону, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи умисел на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, будучи зареєстрованою мобільному додатку «Telegram», використовуючи акаунт « ОСОБА_7 » з абонентським номером НОМЕР_1 за допомогою вказаного месенджеру з власного мобільного телефону переслала та розповсюдила свідку ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 200 грн, яку було перераховано на картковий рахунок НОМЕР_2 АТ «А-Банк», відкриту на ім`я ОСОБА_3 , відео файли порнографічного характеру, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/3610-МЗ від 04.02.2026 належать до порнографічної продукції. 
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України за ознаками виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. 
25 лютого 2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. 
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 301 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість. 
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання. 
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. 
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 виготовляла, зберігала з метою розповсюдження та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченій, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів та арешт майна вирішити у порядку ст. 100, 174 КПК України. 
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати, які складають згідно довідки про витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/3610-МЗ від 04.02.2026 в сумі 3565,60 грн, слід стягнути на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України. 
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2026 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026041730000079 від 21.01.2026. 
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2025 на мобільний телефон фірми «Xiaomi», імей-1: НОМЕР_3 , імей-2: НОМЕР_4 , в якому знаходились 2 сім картки мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Речові докази: 
DVD-R диск Alerus 4.7 Gb з відеофайлами - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон Xiaomi, імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 з 2 сім-картками мобільного оператора Київстар з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                         ОСОБА_1