Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-10/11 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Новогородковського району, Кіровоградської області, українця, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.06.2000 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.101 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі,
- 15.12.2003 року Коростенським місцевим судом Житомирської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 5 років позбавлення волі за вироком від 05.06.2000 року, остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. 15.12.2009 року звільнено по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 27.06.2010 року близько 09 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Кременчуці, Полтавської області, познайомився з ОСОБА_5 , якому запропонував поїхати до нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на протязі часу з 27.06.2010 року по 30.06.2010 року вони проживали.
30.06.2010 року, близько 04 години, під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті побутових відносин, виникла сварка під час якої у ОСОБА_4 , із помсти за нанесену образу, виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ним ОСОБА_5 чотири удари: два удари в черевну порожнину, в лопаточну та підбородочну області. Потім перев`язав рани черевної порожнини простирадлом та в цей день 30.06.2010 року, близько 09 години, відвів ОСОБА_5 до Кривушівської АЗПСМ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих ножових поранень передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, наскрізними пораненнями підвздошньої кишки, що викликали фібрінозно-гнійний перитоніт, катаральний ентерит і ускладненою інтоксікацією, рани яких розташовані на передній черевній стінці на 5 см до низу від мечевидного відростку грудини по навкологрудинної лінії справа; на правій боковій стінці живота по середньопідмишечній лінії, на 2 см нижче правої реберної дуги, які утворилися від дії колюче-ріжущого (колюче-ріжущих) предмета або предметів, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину на протязі до рівня занурення біля 20 мм, додатковий надріз утворився в результаті зміни дії клинка в рані, вірогідніше всього в момент витягання його із рани, і згідно висновку експерта № 462\1 від 03.08.2010 року по ступеню тяжкості по відношенню до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Не проникаючі ножові поранення, рани яких розташовані: на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопаточній області, на лівій половині підборідка, які утворилися від дії колюче-ріжущого предмета, і згідно висновку експерта № 462\1 від 03.08.2010 року по ступеню тяжкості по відношенню до живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, смерть його наступила в результаті проникаючих ножових поранень передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, наскрізними пораненнями підвздошньої кишки, що викликали фібрінозно-гнійний перитоніт, катаральний ентерит і ускладненою інтоксікацією.
Підсудний ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні в судовому засіданні не визнав, відмовився від показів, даних під час досудового слідства, пояснивши, що на нього здійснювався тиск з боку працівників міліції. Пояснив, що 27 червня 2010 року приїхав в м. Кременчук, оскільки знайомий пообіцяв знайти йому роботу. Незнайомому чоловіку міцної статури стало погано, він схопися за серце, ледве не впав під машину, він йому допоміг. Чоловік сказав, що його звуть ОСОБА_6 . Вони випили горілки. Зайшли до магазину, де ОСОБА_7 купив пляшку горілки. ОСОБА_6 залишився у нього ночувати. Протягом наступного дня вони випили пляшку горілки. Щоб наносив удари ОСОБА_8 не пам`ятає, свідомо такого зробити не міг. Мотивів наносити тілесні ушкодження потерпілому не було. 29 червня випили 1 пляшку горілки протягом дня, потерпілий пішов від нього приблизно о 21 годині, коли ще було світло в будинку. Коли прийшов ОСОБА_9 , світла вже не було, він його розбудив, потім пішов спати в іншу кімнату. Вранці прокинувся та побачив, що ОСОБА_9 стоїть, він був поранений, сказав, що не пам`ятає точно, хто його порізав, пам`ятає, що отримав поранення від когось, хто його - ОСОБА_4 , знає, коли був на дамбі. Допоміг йому на дворі помитись та перев`язав його. Також пояснив, що ніж, долучений в якості речового доказу, схожий на той, що був у нього.
Винність підсудного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми, дослідженими судом слідуючими доказами:
- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 , згідно яких їй вранці зателефонував брат та повідомив, що батько ОСОБА_5 знаходиться в лікарні. Коли приїхали до лікарні, то батько був на операції; перевели до реанімації. Коли вона та старший брат зайшли до батька, він сказав, що на ринку познайомився з чоловіком, поїхав до нього, додому не поїхав, бо вони були в стані сп`яніння. Батько казав, що цей чоловік йому погрожував, просив не казати, що він його порізав, погрожував, що вб`є його та його сім`ю, коли вів його до медпункту, назвав його ім`я - ОСОБА_11 . Молодший брат до батька не заходив;
- показами, допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що працює в Кривушівській АЗПСМ, фельдшером. 30.06.2010 року близько 08 години вона приїхала на роботу. В цей день на роботу також прийшла медсестра ОСОБА_13 . В цей день близько 08 години 40 хвилин до амбулаторії прийшов житель с.Кривуші ОСОБА_4 , який був в стані алкогольного сп`яніння і повідомив їй, що у будинку, де він мешкає по АДРЕСА_1 знаходиться незнайомий йому чоловік, який прийшов до нього близько 04 години, так як у нього горіло світло. Невідомий звернувся до нього за допомогою так, як у нього була, зі слів ОСОБА_14 , «порізана вся печінка». Також ОСОБА_14 розповів, що невідомий мешкає в м. Кременчуці і що він обмотав його простирадлом, яке дала жінка, яка о 5 ранку йшла по вулиці, що здалось дивним. Спочатку словам ОСОБА_14 вона не повірила так, як знає, що він неодноразово був судимий, зловживає спиртними напоями, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та часто те, що він говорить не відповідає дійсності. Приблизно через 20 хвилин до амбулаторії зайшов незнайомий їй чоловік, штани та сорочка на ньому були в крові, а також його брюшина була обмотана простирадлом на якому були плями крові. ОСОБА_15 прикривала простирадло. Вона запитала, що з ним трапилося. Він відповів, що у нього на животі рана, відповідаючи на її запитання було видно, що він плутається у відповідях, вигадуючи їх. Потерпілий розповів, що ввечері розпивали спиртне з ОСОБА_14 . Також він назвався ОСОБА_16 , жителем м. Кременчук. Вона зателефонувала до терапевта Піщанської амбулаторії ОСОБА_17 і пояснила їй ситуацію. Та сказала, щоб вона не знімала простирадло, бо може визвати більшу кровотечу, а також, щоб вона негайно повідомила міліцію та викликала швидку, що вона і зробила. Рану вона не оглядала, а лише разом з ОСОБА_18 закріпили її бинтом. В той час, поки ОСОБА_8 знаходився в амбулаторії, ОСОБА_14 був на вулиці;
- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працює в Кривушівській АЗПСМ, медсестрою. 30.06.2010 року близько 08.40 - 08.45 години до амбулаторії прийшов житель с. Кривуші ОСОБА_4 , він був напідпитку і повідомив їм, що у нього знаходиться незнайомий йому чоловік з пораненням. Спочатку словам ОСОБА_14 не повірила так, як він зловживає спиртними напоями. В цей же день приблизно через 20 хвилин до амбулаторії зайшов незнайомий їй чоловік, штани та сорочка на ньому були в крові, а також його брюшина була обмотана простирадлом на якому були плями крові. На запитання, що з ним трапилося він відповів, що його поранив невідомий чоловік, що це був підсудний не казав;
- показами допитаного в суді експерта ОСОБА_19 , який пояснив, що проводив судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , підтвердив висновки дослідження. При дослідженні крові, відібраної з трупа ОСОБА_5 алкоголю не виявлено. Даних про те, що коли ОСОБА_5 був у лікарні, то знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в історії хвороби немає;
- показами допитаного в суді свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що йому зателефонував брат, сказав, що батько знаходиться в лікарні. Брат, сказав, що батько знаходиться в реанімації. Разом з братом приїхали до першої міської лікарні. Приїхала сестра. Ми сиділи та чекали. Бачив батька, коли його вивозили до палати, до батька не заходив, до нього заходили сестра та брат;
- показами допитаного в суді свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що йому зателефонували з лікарні, сказали, що батько у них. Він зателефонував сестрі, брату, розповів їм. Він з сестрою ОСОБА_22 зайшли до батька після операції. Батько казав, що йому погрожували, якщо він буде давати покази, то у нас будуть проблеми. Батько казав, що йому погрожував ОСОБА_11 , з яким познайомився на ринку. Батько був боязливою людиною, тому можливо не звертався до міліції;
- показами допитаного в суді експерта ОСОБА_23 , який пояснив, що робив судово-медичний огляд ОСОБА_4 , копія акта була надана до матеріалів кримінальної справи. Все, що казав підсудний під час освідування було записано з його слів в акт обстеження, всі виявлені у нього тілесні ушкодження були зафіксовані в акті. Виявлені у підсудного ОСОБА_24 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я. Всі обставини справи писав зі слів підсудного на момент освідування;
- показами допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що була слідчим по справі ОСОБА_4 . ОСОБА_4 власноручно писав покази, визнавав вину частково, добровільно давав покази у справі. Від проведення відтворення ОСОБА_4 відмовився, подав клопотання про забезпечення йому права на захист, надання захисника. Було запрошено до участі у справі захисника ОСОБА_26 . 26.08.2010 року ОСОБА_4 відмовився від дачі показів, був ознайомлений з матеріалами справи, справа направлена до суду. ОСОБА_4 розповів, що зустрів потерпілого в м.Кременчуці, запросив його до себе додому для розпиття спиртних напоїв в с.Кривуші, до батьківського будинку. Там протягом 3 днів вони постійно вживали спиртні напої. Зі слів підсудного, 30.06.2010 р. у нього з потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 тримав ніж, яким чистив овочі. ОСОБА_4 , з його слів, хотів вихопити ніж у потерпілого, вивернув руку потерпілого, і потерпілий сам напоровся на ніж. ОСОБА_4 перев`язав рану потерпілому та відвів його до амбулаторії в с.Кривуші, де залишив. Тиску з її боку на підсудного під час проведення досудового слідства не було;
- показами допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що 30.06.2010 року чергував на швидкій допомозі. Повідомлення про виклик надійшло від медичного працівника Кривушинської амбулаторії - Земляної. Потерпілий сидів, чи на стільці, чи на сходах, був перев`язаний. Відповідно до запису, потерпілий отримав травми приблизно о 3 годині в с.Кривуші від невідомої особи або на яку не хоче вказати. Було видно, що потерпілий не хоче казати, тому ми не наполягали;
- показами допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що в складі слідчо-оперативної групи виїхав на виклик, відповідно до якого біля амбулаторії в с.Кривуші знаходився чоловік з ножовим пораненням. Поблизу амбулаторії знаходився чоловік, у якого на одягу були плями бурого кольору, його завели до швидкої допомоги. Біля будинку амбулаторії знаходився обвинувачений. Йому було запропоновано проїхати до його будинку. В присутності понятих було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , де було виявлено плями речовини бурого кольору. Речі з плямами речовини бурого кольору були вилучені. Після проведення огляду обвинувачений пояснив, що між ним та потерпілим відбулась сварка, під час якої обвинувачений поранив потерпілого ножем, що був вилучений в якості речового доказу по справі. Тиску на ОСОБА_4 не було. У кімнаті було виявлено штани, під ними лежав ніж з плямами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду від 30.06.2010 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто домоволодіння та житловий будинок ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку виявленні плями речовини бурого кольору, а також кухонний ніж з речовиною бурого кольору (а.с. 4-17);
- висновком № 1030 від 30.06.2010 року щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, (а.с.25);
- висновком судово-медичної експертизи № 462\1 від 03.08.2010 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих ножових поранень передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, наскрізними пораненнями підвздошньої кишки, що викликали фібрінозно-гнійний перитоніт, катаральний ентерит і ускладненою інтоксікацією, рани яких розташовані на передній черевній стінці на 5 см до низу від мечевидного відростку грудини по навкологрудинної лінії справа; на правій боковій стінці живота по середньо-підмишечній лінії, на 2 см нижче правої реберної дуги, які утворилися від дії колюче-ріжущого, колюче-ріжущих предмета, предметів, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину на протязі до рівня занурення біля 20 мм, додатковий надріз утворився в результаті зміни дії клинка в рані, вірогідніше всього в момент витягання його із рани, і по ступеню тяжкості по відношенню до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Не проникаючі ножові поранення, рани яких розташовані: на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопаточній області, на лівій половині підборідка, які утворилися від дії колюче-ріжущого предмета, і по ступеню тяжкості по відношенню до живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті проникаючих ножових поранень передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, наскрізними пораненнями підвздошньої кишки, що викликали фібрінозно-гнійний перитоніт, катаральний ентерит і ускладненою інтоксикацією (а.с. 61-64);
- актом судово-медичного дослідження № 754 від 30.06.2010 р., згідно якого ОСОБА_4 розповів експерту, що 30.06.2010 р. у нього стався конфлікт з чоловіком, з яким познайомились 27.06.2010 р., і він останньому порізав живіт та пошкодив печінку (а.с.26);
- речовими доказами: тряпкою з плямами речовини бурого кольору, зрізом зі штори в кімнаті № 1 з плямами речовини бурого кольору, зрізом зі штори в кімнаті № 4 з плямами речовини бурого кольору, зрізом з наволочки в кімнаті № 3 з плямами речовини бурого кольору, джинсовими штаньми з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 та ножем з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 (а.с. 75-76);
- висновками експерта № 709 від 12.08.2011 р., № 710 від 11.08.2011 р., № 711 від 09.08.2011 р., № 712 від 03.08.2011 р., згідно яких на речових доказах міститься кров людини, і яка може походити від ОСОБА_5 , походження цієї крові від одного ОСОБА_4 виключається,
а також іншими, дослідженими судом доказами, які є належними, достовірними, допустимими та достатніми для визнання винним підсудного у вчиненні встановленого судом злочину.
Пояснення ОСОБА_4 про те, що оскільки ОСОБА_9 нікому з свідків, не вказав, що саме він наніс йому тілесні ушкодження і відповідно відсутні докази його винності, суд сприйняти не може, оскільки потерпіла ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_21 пояснили, що ОСОБА_9 повідомив їм, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_11 , який привів його до медпункту; ОСОБА_11 також погрожував йому вбивством якщо той розповість про це іншим особам. Це в сукупності з поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_27 дає підстави вважати, що зі сторони підсудного на адресу ОСОБА_9 здійснювався психологічний тиск, а ОСОБА_9 будучи боязкою людиною, міг злякатись та відповідно розповідати, зокрема свідку ОСОБА_29 , що тілесні ушкодження отримав від невідомої особи.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, його вік, який характеризується позитивно, має синдром залежності від алкоголю, раніше судимий.
Пом`якшуючих покарання обставин, не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі.
Речові докази: тряпку з плямами речовини бурого кольору, зріз зі штори в кімнаті № 1 з плямами речовини бурого кольору, зріз зі штори в кімнаті № 4 з плямами речовини бурого кольору, зріз з наволочки в кімнаті № 3 з плямами речовини бурого кольору, джинсовими штаньми з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 та ножем з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 ( а.с. 75-76), - знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з моменту затримання - з 1 липня 2010 року.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: тряпку з плямами речовини бурого кольору, зріз зі штори в кімнаті № 1 з плямами речовини бурого кольору, зріз зі штори в кімнаті № 4 з плямами речовини бурого кольору, зріз з наволочки в кімнаті № 3 з плямами речовини бурого кольору, джинсовими штаньми з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 та ножем з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 4 (а.с. 75-76), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя                    ОСОБА_1