Справа № 188/2576/25 
Провадження № 2-о/188/22/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Бібікова В.В.
за участю представників сторін: 
від заявника: не з`явилась 
від заінтересованої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка цивільну справу 
за заявою ОСОБА_1 (с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)
про встановлення факту належності документа 
ВСТАНОВИВ:
В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04 травня 1991 року.
Вимоги заявника мотивовані тим, що вона не може належним чином оформити пенсію, оскільки на першій сторінці її трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке видавало книжку, а також є різниця в написанні її прізвища, що не відповідає даним в паспорті та інших документах. Невідповідність у написанні прізвища та відсутність печатки в трудовій книжці порушує її право на пенсійне забезпечення. Саме ці обставини щодо невідповідності її прізвища та відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки і зумовили заявника звернутися до суду.
В судове засідання заявник не з`явилась, направила до суду заяву, в якій підтримала заяву та просила розглянути справу в її відсутність. 
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та визнання заяви в повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 », але в трудовій книжці зазначено, що трудову книжку видано на ім`я « ОСОБА_1 ». 
Судом встановлено, що у ідентифікаційному номері прізвище заявника значиться як « ОСОБА_1 ». 
Отже, різниця у прізвищі заявника та відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки, є перепоною для оформлення пенсії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та – « ОСОБА_1 » одна й та ж сама особа, і трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої 04 травня 1991 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 » належить саме ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-78, 79, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04 травня 1991 року.
Судові витрати віднести на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра