Справа №297/4028/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:

АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю – Шкапенко О.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN4WCT155101326486 від 12.08.2024 року в розмірі 38 909,59 грн., яка складається з: 20 850,629999999997 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15 287,31 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 771,65 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею.
Позов мотивований тим, що 12.08.2024 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договірAN4WCT155101326486 щодо надання останній кредиту в розмірі 22000.00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 11.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. 
Банк свій обов?язок виконав повністю, наддав позичальнику кредит згідно умов кредитного договору.
Станом на 11.11.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 38 909,59 грн., яка складається з: 20 850,62 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15 287,31 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 771,65 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України йдеться про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, 12.08.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AN4WCT155101326486 шляхом підписання електронним підписом заяви про надання послуги «Швидка готівка», анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та на підставі меморіального ордеру від 12.08.2024 року відповідачу надано кошти в розмірі 37 000 грн. (а. с. 10-12, 17, 18, 27-28, 29-32).
У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 22000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 11.08.2026 року, терміном на 24 місяці. 
Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних.
Відповідно до п. 7 позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов?язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов?язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п?ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № AN4WCT155101326486 від 12.08.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 11.11.2025 року складає 38 909,59 грн., яка складається з: 20 850,62 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15 287,31 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 771,65 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.15-16).
Аналогічне вбачається з виписки по кредиту (а. с. 19-20).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 
У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 ..
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитному договорі. 
Так, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
При цьому Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (який набув чинності 17 березня 2022 року) внесено зміни до трьох нормативних актів, що стосуються регулювання кредитних правовідносини: ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про споживче кредитування».
Зокрема, внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356), доповнено пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань та з урахуванням Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме за кредитним договором № AN4WCT155101326486 від 12.08.2024 року заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 20 850,62 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 15 287,31 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , тобто в загальній сумі 36 137,94 грн., але стягнення заборгованості за пенею в розмірі 2 771,65 грн. задоволенню не підлягає та у цій частині вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України згідно задоволених позовних вимог (які складають 92,87 % від суми вимог) судовий збір також підлягає частковому задоволенню (2 422,40 ? 92,87% / 100 % = 2 249,68 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд
рішив:

Позовзадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № AN4WCT155101326486 від 12.08.2024 року в розмірі 36 137 (тридцять шість тисяч сто тридцять сім) гривень 94 копійки, що складається з: 20 850,62 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15 287,31 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 68 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	  	Лайош ГАЛ