Справа № 185/1008/26
Провадження № 3/185/815/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

19 лютого 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870839 від 15.01.2026 року; серії ВАД № 870816 від 14.01.2026 року) для розгляду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. ст. 184КУпАП об`єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870839 від 15.01.2026 встановлено, що 15.01.2026 року близько 11 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю матір`ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю, який не спричинив тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне та фізичне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870816 від 14.01.2026 встановлено, що 14.01.2026 близько 18:20 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого він залишив його без нагляду, та не знав де він знаходиться, чим вчинив правопорушення, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав. 
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях 
ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КупАП виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870816 від 14.01.2026, серії ВАД № 870839 від 15.01.2026, заявою, поясненнями, рапортом, копією посвідчення серія НОМЕР_2 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Т. О. Кононенко