ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 березня 2026 року справа №200/19222/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 200/19222/21 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року по 28.08.2021 року (день фактичної виплати індексації).
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року по 28.08.2021 року (день фактичної виплати індексації). 
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 200/19222/21 - повернуто заявнику.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №200/19222/21. Військовій частині НОМЕР_1 роз`яснено, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Одночасно надані роз`яснення, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.
На виконання ухвали суду у справі № 200/19222/21 військовою частиною НОМЕР_1 суду надано повідомлення про виконання покладених на неї зобов`язань рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 200/19222/21, а саме про нарахування та виплату на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 80 368 (вісімдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн. 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21.05.2024
З урахуванням інформації повідомленої у звіті, а також з наданих суду доказів на підтвердження виконання рішення суд, дійшовши висновку про неможливість достаменно встановити, що рішення суду виконано у повному обсязі ухвалою від 18.04.2025 витребував докази у відповідача.
З метою виконання ухвали суду у справі № 200/19222/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, військовою частиною НОМЕР_1 надано інформацію із розбивкою на суми, а саме суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019, нарахованої та виплаченої позивачу та суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації).
Доказів виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати суду не надано.
З поданих до суду документів вбачається, що рішення суду не виконано в частині компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. 
Ухвалою суду від 17.07.2025 у прийнятті звіту військової частин НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі 200/19221/21 відмовлено.
Установлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі №200/19221/21.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі 200/19221/21 (з наданням відповідних доказів) протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Зобов`язано відповідача військову частину НОМЕР_1 у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Ухвалою суду від 13.10.2025 установлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 10.08.2022 у справі № 200/19222/21, а саме: шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.
Накладено на керівника військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 60560 грн.
Стягнуто з керівника військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30280 грн.
Стягнуто з керівника військової частини НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 грн.
16.12.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у цій справі, де зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконанні усі покладені на неї зобов`язання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 200/19222/21, а саме нараховано та виплачено на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) згадані грошові кошти у сумі 80368 грн. 98 коп, що підтверджується відповідними розрахунками та платіжною інструкцією № 1987 від 21.05.2024, яка додається. 
Також, суду надано інформацію з розбивкою на суми, а саме: суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019, нарахованої та виплаченої позивачу та суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 по 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації).
Згідно наданого розрахунку сума індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 – 76 351,92 грн, сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29.08.2016 по 28.08.2021 – 5 240,95 грн.
Виплата на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) грошових коштів у сумі 80 368 (вісімдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн. 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21.05.2024.
Представник позивача надав заперечення на звіт, просив:
- відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 , поданого 16.12.2025, оскільки він поданий з порушенням строків, містить ті самі документи, які вже оцінювалися судом, та не підтверджує виконання рішення в частині виплати компенсації втрати частини доходів;
- накласти на командира військової частини НОМЕР_1 новий штраф у розмірі, збільшеному на суму штрафу, накладеного ухвалою від 14.10.2025 року, половину з якого стягнути на користь Позивача — ОСОБА_1 ;
- встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення;
- встановити (змінити) спосіб і порядок виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року у справі №200/19222/21.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року прийнято звіт про виконання рішення в цій адміністративній справі; припинено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі 200/19222/21, встановлений ухвалою суду від 22.01.2025.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 25.12.2025 року, ухвалити нове судове рішення яким: 
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 , поданого 16.12.2025 року, оскільки він поданий з порушенням строків, містить ті самі документи, які вже оцінювалися судом, та не підтверджує виконання рішення в частині виплати компенсації втрати частини доходів. 
Накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 новий штраф у розмірі, збільшеному на суму штрафу, накладеного ухвалою від 14.10.2025 року, половину з якого стягнути на користь позивача. 
Встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Встановити (змінити) спосіб і порядок виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року у справі №200/19222/21.
Апелянт вважає, що суд формально погодився з твердженням боржника про виконання рішення суду, незважаючи на те, що математичний та правовий зміст поданих платіжних документів свідчить про протилежне.
Рішення суду у справі №200/19222/21 в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати (за період з 29.08.2016 по 28.08.2021) - не виконано. Фактично військова частина НОМЕР_1 виплатила Позивачу сумарно 146 315,01 грн (65 346,03 грн + 80 368,98 грн). Це є суми самої індексації (основного боргу). Компенсація за затримку виплати цих сум не нарахована і не виплачена.
Беззаперечним доказом невиконання судового рішення є той факт, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали існує відкрите виконавче провадження АСВП №74181041 від 19.02.2024. Державний виконавець не закінчив виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення, оскільки боржник (ВЧ НОМЕР_1 ) не вчинив дій, зобов`язальних судом.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.
За ч. 2 ст. 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
3. До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 2. 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Рішенням суду в цій справі, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації). 
Згідно наданого розрахунку сума індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 – 76351,92 грн, сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021 – 5240,95 грн. Загальна сума нарахована за рішенням суду - 81592,87 грн, за виключенням військового збору 1,5 % - 1222,89, сума до виплати – 80368,98 грн.
Виплата на розрахунковий рахунок позивача (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) грошових коштів у сумі 80368 грн. 98 коп., підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21.05.2024.
З урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи представника позивача щодо невиконання рішення в частині невиплаченої суми компенсації, спростовуються матеріалами справи.
Крім того, при ухваленні рішення питання стосовно розрахунку конкретно визначених сум не приймалось. 
Подані відповідачем документи свідчать про проведений розрахунок, нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021.
З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення виконане відповідачем у межах покладених зобов`язань.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення в цій адміністративній справі; припинення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі 200/19222/21, встановленого ухвалою суду від 22.01.2025.
Враховуючи прийняття судом звіту про виконання судового рішення, відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 , встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/19222/21.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 200/19222/21 за позовом Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 11 березня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук