УХВАЛА

14 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/6412/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Удалової О.Г.
від 25.09.2025
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Удалової О.Г.
від 05.11.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тищенко О.В., Кравчука Г.А., Сибіги О.М. 
від 28.01.2026 (повний текст складено 05.02.2026)
у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про зобов`язання Товариства виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 17.12.2021 шляхом продажу машини лісозаготівельної Форвардер АМКОДОР 2662-01, код комплектації 0008 (з маніпулятором Tajfun LIV 90KF (80), заводський номер АВ102662NM0100130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 р. в., покупцю (Підприємство) за ціною 923 400,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємство є належним правонаступником ДП "Рава-Руське лісове господарство", в т.ч. в особі філій, а тому угоди, укладені ДП "Рава-Руське лісове господарство" підлягають обов`язковому виконанню із позивачем. При цьому, відмова відповідача від виконання форвардного контракту на продаж майна від 17.12.2021 є недобросовісним ухиленням від виконання обов`язків за вказаним контрактом, чим порушуються права позивача, які підлягають захисту на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/6412/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
29.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просило стягнути з позивача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/6412/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" втрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн; в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25 рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/6412/25 - залишено без змін. 
25.02.2026 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відмовлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25; касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25 залишено без руху; надано Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом (судами) при прийнятті додаткового судового рішення, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження додаткового судового рішення, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надання доказів надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвала Верховного Суду від 17.03.2026 доставлена в Електронний кабінет скаржника 23.03.2026 о 18:48, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
02.04.2026 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 25.03.2026 № 29615 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн та касаційну скаргу в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судом (судами) при прийнятті додаткового судового рішення, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження додаткового судового рішення, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6412/25 за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вже зазначалось, касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25 складений 05.02.2026, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 06.02.2026 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 25.02.2026. З касаційною ж скаргою Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось 25.02.2026.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/6412/25.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6412/25 за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на 14 травня 2026 року о 14:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6412/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про зобов`язання вчинити певні дії.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд