УХВАЛА
24 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 130/3040/24
провадження № 61-4627ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування протоколу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу.
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування протоколу.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування протоколу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу у розмірі 453 927,38 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року (повний текст складено 13 березня 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року залишено без змін.
07 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мерженко Т. П., подала касаційну скаргу (передано 07 квітня 2026 року), в якій просить рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України», зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від: 18 березня 2020 року у справі 129/1033/13; постановах Верховного Суду від: 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18, 29 червня 2021 року у справі № 215/4940/18, 18 жовтня 2024 року у справі № 522/9760/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема: 1) чи зобов`язаний позивач в справах про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу у зв`язку із несанкціонованим газопроводом доводити факт можливості споживання газу за таким несанкціонованим газопроводом; 2) чи зобов`язаний позивач у справах про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу, подаючи розрахунок, підтверджувати складові такого розрахунку? (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мерженко Т. П., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування протоколу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/3040/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 130/3040/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник