Справа № 674/2218/25
Провадження № 3/674/17/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
11 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участі секретаря судового засідання Когут О.І., прокурора Петреченка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Наталюка Н.М., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи головним сержантом - командиром відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання старший сержант та являючись суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 14.03.2025 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яку зобов`язаний був подати до 08.03.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з 05.03.2025 по 14.03.2025 хворів на бронхіт, тому подав декларацію 14.03.2025. Вказав, що йому сказали подати спочатку щорічну декларацію, а потім після звільнення, щоб внесли в декларацію всі виплати після закінчення служби.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. вказав, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Порушена процедура повідомлення ОСОБА_1 про складення протоколу, про розгляд справи його не повідомляли. Крім того, ОСОБА_1 з 05.03.2025 по 14.03.2025 хворів, що підтверджується медичною довідкою. Строки накладення адміністративного правопорушення закінчилися, шестимісячний строк, передбачений законодавством сплив. У разі якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 просив обмежитись усним зауваженням, оскільки останній являється особою з інвалідністю 3 групи, тривалий час проходив військову службу, служив в АТО.
Також подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 05.03.2025 по 14.03.2025 хворів, основний діагноз ГРВІ та гострий бронхіт, що підтверджується медичною довідкою. Таким чином, ОСОБА_1 подав декларацію із запізненням з поважних причин. При цьому, подав таку 14.03.2025 одразу після закінчення лікування, а пропущений строк подачі відповідної декларації (з 09.03.2025 по 14.03.2025), повністю охоплюється періодом лікування. Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності зазначає, що вчинене правопорушення не є триваючим, а вважається вчиненим з дня вчинення відповідних дій з дня подання декларації з пропуском встановленого строку. З моменту оприлюднення таких відомостей (14.03.2025) правоохоронні органи мали об`єктивну можливість та були зобов`язані виявити вчинене адміністративне правопорушення. Отже, саме з цієї дати має відраховуватись шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.4 ст.38КУпАП сплинув, провадження в справі підлягає закриттю.
У судовому засіданні прокурор Петреченко В.М. зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Щодо доводів захисника вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 не закінчились, у даній категорії справ строк обраховується з моменту, коли зібрано і проаналізовано всі докази щодо вчинення правопорушення. Щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні зазначив, що в останнього була можливість подати декларацію до початку лікування, попередньо вже подавав щорічну декларацію а медична довідка є неналежним доказом. Також надав висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 41 від 05.02.2025, головного сержанта - командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.02.2025.
Відповідно до підпункту "г" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього закону, і згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 08.03.2025, однак подав таку лише 14.03.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №598 від 09.12.2025, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, 
- повідомленням начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 11.11.2025 № 2357/539, 
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 41 від 05.02.2025, головного сержанта - командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.02.2025, 
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №37 від 24.02.2022 ОСОБА_1 вважати таким, що прийняв посаду і приступив до виконання обов`язків стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №164 від 07.06.2024 ОСОБА_1 призначено на посаду головного сержанта - командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.06.2024;
- копією функціональних обов`язків головного сержанта - командира відділення взводу охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , з якого вбачається подання декларації 14.03.2025.
Матеріали справи не містять даних про непереборні обставини чи інші поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 під поважним причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Посилання захисника адвоката Наталюка Н.М. на те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 05.03.2025 по 14.03.2025, суд не визнає поважними у розумінні ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки встановлений ОСОБА_1 діагноз не перешкоджав можливості подати таку декларацію. 
Крім того, у ОСОБА_1 була можливість подати декларацію до періоду перебування на лікуванні, до 05.03.2025. Тобто, ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Також суд не бере до уваги доводи захисника, що ОСОБА_1 не був повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такі спростовуються долученими до протоколу повідомленням про запрошення до управління стратегічних розслідувань для ознайомлення з правами та складання протоколу від 04.12.2025.
Щодо доводів захисника, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд також вважає такі необґрунтованими.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. 
Як вбачається із наявного у матеріалах справи повідомлення начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 11.11.2025 цього дня воно направлено до УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, а отримано 14.11.2025. Тобто визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки на даний час не закінчились. 
Доводи захисника про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд відхиляє, оскільки ним вчинене адміністративне правопорушенням, пов`язане з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мають виконувати передбачені законом вимоги щодо фінансового контролю. 
Враховуючи наведене, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.9, 251, 172-6, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна