Справа № 544/800/26
пров. № 3/544/258/2026
Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року        м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії А №31 від 04.03.2026, кулеметник 3 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду близько 9 год. 04 березня 2026 року перебував у тимчасовому пункті дислокації військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, розширені зіниці, агресивна поведінка).
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї винуватості у вчиненому не визнав, пояснив, що 04.03.2026 він звільнився після добового наряду, погано себе почував і вживав ліки (валер`янку) у зв`язку із захворюванням серця. Алкогольні засоби не вживав. При проходження огляду на стан сп`яніння йому тричі пропонували задути технічний прилад, який двічі показав результат менше 0,2, а на третій раз – 0,27 проміле.
Його захисник Закатюк А.О. направив до суду пояснення, у яких зазначив, що матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 170- 20 КУпАП. На підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення надано суду висновок №172 від 04.03.2026 року, в якому п.10 містить інформацію про висновок огляду із зазначенням: «алкотест 00751 - 0,27 проміле». Проте, що ОСОБА_2 ознайомлено з цим висновком та він погоджується з його результатами, такий документ не містить. Як і не містить виявлених ознак сп`яніння при огляді та не відповідає встановленій формі, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МОЗ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 .
Прилад яким проводились вимірювання є газоаналізатор - Drager Alcotest 7510. В матеріалах справи відсутні докази проходження приладом калібрування та наявність діючого свідоцтва. Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МІО України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. 
Згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», яка є в загальному доступі в мережі Інтернет, під час його експлуатації для масової концентрації алкоголю в крові допустима абсолютна похибка в діапазоні від 0 до 0,8 проміле становить приблизно 0,06 проміле. З принципу дії «Drager Alcotest 7510» слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а у видихуваних парах етанолу в повітрі. Відповідно до п. 6 ст. 8 Конвенції в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові, або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. 
Згідно результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,27%, що відповідає допустимій нормі алкоголю, як вказано в п. 6 ст. 8 Конвенції. Крім того, вказаний результат огляду не може свідчити про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є у межах похибки, яка, відповідно до відкритих джерел інформації для приладу «Drager Alcotest 7510» для масової концентрації алкоголю в крові становить +- 0,06% в діапазоні від О до 0,8%. 
Отже наявний в матеріалах справи висновок №172 від 04.03.2026 року не може бути беззаперечним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, ОСОБА_1 має захворювання серця та має необхідність приймати ліки для серці в якості заспокійливих, зокрема « ОСОБА_3 », що на думку захисника могло стати підставою у виникненні сумнівів щодо перебування його в нетверезому стані. Проте, ОСОБА_1 не погоджувався із висновками лікаря і заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння. Тим більше заперечував розпивання 0.5 пляшки на території частини. 
Просив закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення. 
Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За приписами ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Постановою КМУ від 12.01.2024 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі Порядок).
Згідно цього Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. 
Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 №241 затверджений Порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів.
Згідно цього Порядку результати огляду на стан сп`яніння та лабораторного дослідження, вносяться лікарем, що проводив огляд, до акта медичного огляду. На підставі акта медичного огляду лікарем, що проводив огляд, оформлюється довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Довідка оформлюється в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі, яка доставила військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, другий видається оглянутому військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Оформлення та видача довідки здійснюється в день проведення такого огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку, вважаються недійсними.
Висновок №172 від 04.03.2026 року, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення як ключовий доказ винуватості ОСОБА_1 , в п.10 містить інформацію про висновок огляду із зазначенням: «алкотест 00751 - 0,27 проміле». 
Водночас зазначений висновок не містить будь-яких даних про виявлені ознаки сп`яніння при огляді ОСОБА_1 , не містить остаточного висновку про результати медичного огляду ( встановлено чи не встановлено лікарем стан алкогольного сп`яніння) та не відповідає встановленій формі, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 №241
Крім того, згідно Розділу ІІ Порядку, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 №241, застосування спеціального технічного засобу під час огляду на стан алкогольного сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції (керівництва) з експлуатації відповідного спеціального технічного засобу та з фіксацією результатів на паперових та/або електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цього Порядку уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу, показники якого після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За обставинами справи прилад, яким проводились вимірювання, є газоаналізатор - Drager Alcotest 7510 (результат тесту 0,27 проміле).
Згідно технічних характеристик приладу «Drager Alkotest 7510», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.
Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.
З урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права та перебував на межі гранично допустимої норми, встановленої Порядком, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 №241. Також суд враховує пояснення ОСОБА_1 про можливий вплив на результати огляду за допомогою алкотестера прийом ним препаратів на спиртовій основі. Наявність захворювання серця та необхідність прийому медичних препаратів останній підтвердив консультаційним висновком спеціаліста.
Отже, за відсутності зафіксованих документально зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, показник технічного приладу показав перевищення на 0,07 проміле від норми, що з урахуванням границі допустимої похибки та норм міжнародного законодавства може бути розцінене як природна норма алкоголю у повітрі, що видихається.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що висновок Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений 04.03.2026 не може слугувати як достовірний доказ, та, відповідно, він не може бути покладений в основу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Інших доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.
Таким чином в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які б беззаперечно свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст.283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сайко