Справа № 686/1073/26
Провадження № 2-о/686/153/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання – Демяновій О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 

встановив:
12.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якій вказала, що 10 вересня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №103. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини фактично припинені. ОСОБА_2 є засудженою особою та відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)». Спільне проживання та збереження шлюбу заявниця вважає неможливим та просить розірвати шлюб.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2026 року вказану заяву було прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду через ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» заяву про розгляд справи без його участі, щодо позову не заперечує.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2025 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис №103, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.09.2025 року. 
На даний час ОСОБА_2 є засудженою особою та відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.
У відповідності до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».
Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, заявник та заінтересована особа сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Сім`я розпалася і не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Тому, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 293, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

ухвалив:
 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2025 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №103, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 09.04.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин