Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026  	Справа №607/12444/25 Провадження №2-о/607/10/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Камаш Н.Я., Штопко Ю.С.,
за участю секретаря секретаря судового засідання Козак О.Є., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої розглядається справа – ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи – Гринчук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну заявлених вимог просить визнати обмежено дієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити її піклувальником над сином, встановити строк дії рішення суду два роки.
В обґрунтування заяви посилається на те, що її син ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії. Страждаючи на психічне захворювання, ОСОБА_3 схильний до афективних реакцій, що супроводжується тривогою, страхами, маячними симптомами, що виступають мотивами для здійснення правопорушень. Цей психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що бажає бути піклувальником свого сина та за станом здоров`я має можливість його доглядати. З цих підстав просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2025 відкрито окреме провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 поновлено провадження у вказаній цивільній справі.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 задоволено клопотання заявника про зміну заявлених вимог.
Ухвалою суду від 15.10.2025 матеріали справи направлено до органу опіки та піклування для підготування подання щодо доцільності погодження кандидатури піклувальника.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.
Представник особи, щодо якої розглядається справа – адвокат Шлапак М.Я. не заперечив щодо визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлення піклування над ним та призначення його піклувальником.
Представник заінтересованої особи - Гринчук Н.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.1986.
Відповідно до довідки від 09.05.2025, виданої Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 688 від 04.09.2025, ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу. Про це свідчать дані анамнезу, матеріалів цивільної справи і результати обстеження психічного стану підекспертного під час експертизи. Народився старшим з 2-х дітей в сім?ї робітників. Ріс і розвивався без порушень. Освіта середня. У 2007 році сім?я виграла «зелену карту» і переїхала до США. До 17.01.2011 р. перебував у США разом з батьками, працював на різних малокваліфікованих роботах, проживав окремо від батьків. Неодноразово отримував ЧМТ (у 2004 р. удар пляшкою по голові). Тbс, ВГ та інші інфекційні захворювання заперечує. Шкідливі звички - переїдання. Перші зміни в психічному стані виникли у 2010 р. - став бомжувати, ритися у сміттєвих контейнерах, вважав себе політично репресованим, міг випорожнитися на підлозі та заснути поруч. Скаржився на переслідування агентів, стверджував що в очі йому закапують радіоактивні речовини. Перестав доглядати за собою - не мився, по кілька тижнів ходив у тому самому одязі. Зверталися за психіатричною допомогою у США - лікувався стаціонарно протягом пів року. Отримував фінансову допомогу. Згодом відмовився від лікування, знову поводився неадекватно. Повернувся в Україну для лікування по місцю проживання. Після повернення додому відмічали: виражену дратівливість (особливо на червоні штори), початі думки не доводив до кінця, ходив по ночах, вибігав голим на двір, заявляв бабусі, що вона агентка, обривав телефонні дроти. Боявся телевізора, радіо, робив «секретні» записи, пошкоджував замки, зривав шпалери. Захищаючись від «випромінювання» почав переїдати. Не спав протягом кількох діб, говорив, що його «переслідують і обучають», стверджував: «ви всі менти», постійно ховався, нікуди не виходив. Після лікування у 2011 році знову переїхав у США, де також неодноразово проходив стаціонарне лікування протягом тривалого часу. У США його мама офіційно виступала, як опікун. Через погіршення її здоров?я і неможливість, продовжувати догляд, вони змушені повернутися в Україну. Лікується в 3 психіатричному відділенні ТОКПЛ. При оцінці комісією психічного стану підекспертного малопродуктивний. Відповідає на питання вибірково, однослівно не завжди по суті. Дещо зверхній, негативістичний. Орієнтований у просторі та у власній особі, в часі орієнтується з помилками. Мислення з елементами паралогій, пришвидшене по темпу, розірване. Судження паралогічні. Розлади сприйняття заперечує. Маячно налаштований. Увага знижена. Емоційно лабільний. Схильний до афективних реакцій. Фон настрою мінливий. Вольові процеси ослаблені. Критика до свого стану хвороблива.
???На даний час ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу. ???Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, що не досягає рівня недоумства. ???Психічний розлад, на який хворіє ОСОБА_3 , впливає на його здатність не в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ???Внаслідок вищевказаного захворювання ОСОБА_3 не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до частини першої статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст.60 ЦК України.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із частиною першою статті 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Частиною другою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Як вбачається із Подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради та Витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради від 08.12.2025, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в піклувальники над сином – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього рішенням суду обмежено дієздатним.
Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення піклування над ним та призначення його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При постановленні рішення у цій справі суд не застосовує положення частини шостої статті 300 ЦПК України, оскільки встановлені вказаною нормою вимоги щодо встановлення строку дії рішення стосуються лише рішень щодо визнання фізичної особи недієздатною. 
На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, ст. 36, 37, 55, 59, 60, 63, 64 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.
Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 69 ЦК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Повне рішення суду складено 09.02.2026.

Реквізити учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, код ЄДРПОУ – 03195636.

Головуючий суддя	В. М. Позняк 	

Присяжні    /підпис/     Н.Я. Камаш 

Ю.С. Штопко