Справа № 127/39213/25
Провадження № 2/127/9343/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., за участі представника відповідача, адвоката Федоришина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48 570,97 грн. завданих збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2022 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006299, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 . 19.11.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/27380/22 від 16.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 61 659,49 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом №210501325 і на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 13 088,52 грн. Позивач вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПРАТ «СК «Універсальна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 48 570,97 грн., у зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові. 
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки на момент ДТП цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно полісу №210501325 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складала 160 000,00 грн. Таким чином, реальна та обґрунтована майнова шкода майну, що завдана внаслідок ДТП мала бути повністю компенсована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах 160 000,00 грн і ліміту цієї суми виявилось достатньо для виплати відшкодування. Єдиним належним та допустимим письмовим доказом, що міститься у матеріалах справи та підтверджує розмір майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП є Висновок експерта №86 від 26.09.2024 з оцінки транспортного засобу для подання до суду з додатками, згідно якого сума завданих збитків станом на дату оцінки 19.11.2022 могла становити 14 792,22 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатила на користь «ПрАТ «СК «Універсальна» повну суму реального та обґрунтованого розміру завданих збитків, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями. Враховуючи викладене просив суд у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 та Постанови Північного апеляційного господарського суду в справі №910/11021/24 від 14.04.2025 встановлено преюдиційні факти, що ПрАТ «Страховою компанією «ПЗУ Україна» було сплачено на користь Позивача на підставі висновку експертного дослідження №86 судового експерта ОСОБА_3 від 26.09.2024 з оцінки транспортного засобу, належним чином визначений розмір страхового відшкодування згідно приписів ст. 22, 36 Закону в розмірі 13 088,52 грн. без ПДВ, що підтверджується наданими платіжними інструкціями за № 00090550 від 24.02.2023 року на суму 9 023,41 грн. та за №00127114 від 27.09.2024 на суму 4 065,11 грн. Згідно Висновку експертного дослідження №86 судового експерта ОСОБА_3 від 26.09.2024, виконаного на замовлення ПрАТ «СК ПЗУ Україна» було визначено вартість відновлювального ремонту за три дрібні пошкодження з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, автомобіля CHEVROLET ORLANDO, д.н.з. НОМЕР_3 на дату оцінки 19.11.2022 складає 19 235,82 грн.; матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля CHEVROLET ORLANDO, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату оцінки 19.11.2022 складають 14 792,22 грн. (з ПДВ із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0, 46). Таким чином ПрАТ «СК ПЗУ Україна виплатила в порядку встановленому Законом страхове відшкодування у розмірі 13 088,52 грн. на користь Позивача та 4 104, 56 грн. на користь потерпілого ОСОБА_2 . Станом на теперішній час, розрахунки Позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 48 570, 97 грн. на підставі нібито виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 61 659, 49 грн. базуються на припущеннях. Позивачем не долучалося первинних бухгалтерських документів згідно вимог ст. 29, 36 Закону щодо фактичного виконання відновлювального ремонту та фактичної оплати таких робіт на суму 61 659, 49 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.  
Згідно з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі №127/27380/22, встановлено, що ОСОБА_1 , 19.11.2022 об 11:53 год., в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 145, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ЛЕВ (1В2013)», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог п.п. 1.5; 2.3б; 12.1, 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована згідно Полісу № 209918516 в ПрАТ «СК УНІВЕРСАЛЬНА». Окрім того, майнові інтереси власника транспортного засобу Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застраховані в ПрАТ «СК Універсальна» за Сертифікатом № 3014/202/006299 добровільного страхування наземного транспорту від 06.07.2022; страховим випадком за Договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «СК ПЗУ Україна» згідно Полісу №210501325 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.08.2022. (а.с.95)
08.12.2022 власник пошкодженого автомобіля Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК ПЗУ Україна» з метою виплати страхового відшкодування. 
14.12.2022 згідно Протоколу технічного огляду за результатами огляду на замовлення ПрАТ «СК ПЗУ Україна» зафіксовано внаслідок дорожньо-транспортної події 19.11.2022 - 3 (три) дрібні пошкодження КТЗ Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску; що автомобіль мав сліди відновлювального ремонту 2 кузовних частин від попередніх ДТП; Згідно Звіту № 24078 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ оцінювачем ОСОБА_5 було визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу (0,48) без ПДВ у розмір 4 104,56 грн. 
Згідно з Страхового акту № 24078/1, ПрАТ «СК ПЗУ Україна» сплатила на користь потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо страхове відшкодування у розмірі 4 104, 56 грн., що підтверджується згідно платіжної інструкції від 06.01.2023 №00087942.
25.01.2023 з вих. № 119038/1 ПрАТ «СК «Універсальна» звернулася до ПрАТ «СК ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) у розмірі 61 659, 49 грн.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду в справі №910/11021/24 від 14.04.2025 встановлено преюдиційні факти, що ПрАТ «Страховою компанією «ПЗУ Україна» було сплачено на користь Позивача на підставі висновку експертного дослідження №86 судового експерта ОСОБА_3 від 26.09.2024 з оцінки транспортного засобу, належним чином визначений розмір страхового відшкодування згідно приписів ст. 22, 36 Закону в розмірі 13 088,52 грн. без ПДВ, що підтверджується наданими платіжними інструкціями за № 00090550 від 24.02.2023 року на суму 9 023,41 грн. та за № 00127114 від 27.09.2024 року на суму 4 065,11 грн.
Відповідно до Висновку експертного дослідження №86 судового експерта ОСОБА_3 від 26.09.2024, виконаного на замовлення ПрАТ «СК ПЗУ Україна», визначено вартість відновлювального ремонту за три дрібні пошкодження з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, автомобіля CHEVROLET ORLANDO, д.н.з. НОМЕР_3 на дату оцінки 19.11.2022 складає 19 235,82 грн.; матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля CHEVROLET ORLANDO, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату оцінки 19.11.2022 складають 14 792,22 грн. (з ПДВ із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0, 46) (а.с. 103-111зворот)
Згідно з платіжною інструкцією від 24.02.2023 №00090550, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату в розмірі 9 023,41 грн. на рахунок ПрАТ «СК «Універсальна», призначення платежу Страх.відшкод.по регрес.вим., страх. ОСОБА_6 (потер. ОСОБА_2 ) по справі №119038/1 без ПДВ. (а.с. 96)
Згідно з платіжною інструкцією від 27.09.2024 №00127114, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату в розмірі 4 065,11 грн. на рахунок ПрАТ «СК «Універсальна», призначення платежу Страх.відшкод. в пор. регресу за страх. ОСОБА_1 (потерп. ОСОБА_2 ) (а.с. 97)
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, особою винною в ДТП є водій транспортного засобу "Nissan Qashqai", д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 . 
Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Nissan Qashqai", д.н.з НОМЕР_2 , застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 210501325, відповідно до якого ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 гривень.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Згідно з статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Підпунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відшкодуванню підлягає оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону). 
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів.
Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року). Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою, відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 якої відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
У розділі IV Методики наведено вимоги до оцінки КТЗ і викладення її результатів та зазначено, що така оцінка передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ, який повинен містити, зокрема, висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) (пункти 4.1, 4.3 та підпункт "р" пункту 4.4 розділу IV Методики).
Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було надано висновок експерта №86 від 26.09.2024 з оцінки транспортного засобу "Chevrolet Orlando", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 792,22 грн., з яких 1 703,70 грн. – ПДВ
На підставі вищезазначеного висновку експерта, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13 088,52 грн. без ПДВ, що підтверджується наданими платіжними інструкціями за № 00090550 від 24.02.2023 на суму 9 023,41 грн. та за № 00127114 від 27.09.2024 на суму 4 065,11 грн. 
Позивачем ПрАТ «СК Універсальна» належними та допустимими доказами не спростовано встановлений у висновку експерта № 86 від 26.09.2024 розмір відновлювального ремонту.
З огляду на недоведеність позивачем використання для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу методом заміни складових частин з певним ступенем зносу, пред`явлення особою, яка має право на отримання відшкодування замість потерпілого, до страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/5001/17, 06.07.2018 у справі № 924/675/17.
Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог.
За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення 48 570,97 грн. страхового відшкодування є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Інші доводи, на які посилався позивач під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.
Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.04.2026.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ: 20113829, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

СУДДЯ: