Роздільнянський районний суд Одеської області 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 498/435/23 
Номер провадження: 1-кп/511/47/26
09 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 (дистанційно), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження №12023162390000222 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження. 
В судове засідання не доставлений приводом свідок обвинувачення ОСОБА_6 , причини невиконання ухвали суду - відсутність зв`язку зі свідком. 
Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання. 
Суд, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Поважних причин неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено, причини невиконання приводу свідка в судове засідання працівниками поліції - відсутність зв`язку зі свідком. 
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати стосовно свідка повторний привід.
На підставі ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1