Справа № 136/500/26
провадження №3/136/144/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року       м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого стропальником ФОП "Торг техніка", такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.12.2025
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 о 18:05 год. за місцем проживання - в АДРЕСА_1   ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Вказані вище дії були вчинені у присутності малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим було спричинено шкоду психологічному здоров`ю потерпілих, тобто домашнє насильство психологічного характеру щодо вказаних осіб. 
Крім того, того ж дня, о 18:05 год., за місцем проживання - в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме шарпав за верхній одяг свого пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим була завдана шкода його фізичному здоров`ю. Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 10.03.2026 о 00:30 год. за місцем проживання - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконував вимоги термінових заборонних приписів, а саме: серії АА №504509 від 09.03.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 3 доби, який діяв з 19:00 год 09.03.2026 по 19:00 год 12.03.2026; серії АА №504510 від 09.03.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 строком на 3 доби, який діяв з 19:00 год 09.03.2026 по 19:00 год 12.03.2026; серії АА №504506 від 09.03.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, який діяв з 19:00 год 09.03.2026 по 19:00 год 12.03.2026; серії АА №504507 від 09.03.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 строком на 3 доби, який діяв з 19:00 год 09.03.2026 по 19:00 год 12.03.2026; серії АА №504508 від 09.03.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 строком на 3 доби, який діяв з 19:00 год 09.03.2026 по 19:00 год 12.03.2026. Такими діями ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/500/26 (провадження № 3/136/144/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень при вищевказаних фактичних обставинах визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях  ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а його вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №667637 від 09.03.2026, ВАД №667640 від 09.03.2026, ВАД №670555 від 09.03.2026, ВАД №667639 від 09.03.2026, ВАД №667638 від 09.03.2026, ВАД №670559 від 10.03.2026, ВАД №670560 від 10.03.2026, ВАД №670556 від 10.03.2026, ВАД №670557 від 10.03.2026 та ВАД №670558 від 10.03.2026, у яких викладені вищевказані обставини;
- рапортами співробітників поліції від 09.03.2026 та 10.03.2026;
- копіями термінових заборонних приписів щодо кривдника від 09.03.2026;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2026.
Вищевказані матеріалами, що додані до протоколів, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який встановлений санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, як більш суворої, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23-24, 27, 33-35, 36, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 221, 251-252, 276, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/500/26 (провадження №3/136/144/26), №136/501/26 (провадження №3/136/145/26), №136/502/26 (провадження №3/136/146/26), №136/504/26 (провадження №3/136/147/26), №136/507/26 (провадження №3/136/148/26), №136/508/26 (провадження №3/136/149/26),№136/509/26 (провадження №3/136/150/26), №136/510/26 (провадження №3/136/151/26), №136/511/26 (провадження №3/136/152/26) та №136/512/26 (провадження №3/136/153/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/500/26 (провадження №3/136/144/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець