ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м.Дніпро Справа № 908/1462/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів:  Чус О.В., Віннікова С.В.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:
від позивача: Корсік Я.І.
від відповідача: Гайдук С.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р.
(суддя Педорич С.І., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 23.10.2025р.)
у справі
за позовом: Фермерського господарства“Тюльпан-АСД”, с. Лежине, Запорізька область
до відповідача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Степне, Запорізька область
про визнання незаконною відмови в укладенні договору оренди землі на новий строк 
та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, 

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВО “ТЮЛЬПАН-АСД” до відповідача СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання незаконною відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, а саме просить:
1) визнати відмову СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024) на новий строк незаконною;
2) визнати укладеною між СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, код ЄДРПОУ 05383342) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ “ТЮЛЬПАН-АСД” (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102, код ЄДРПОУ 22133032) додаткову угоду до договору оренди землі від 16.05.2006, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 08.12.2006 №040626000024, в такій редакції:
“ДОДАТКОВА УГОДА про укладення договору оренди землі від 16.05.2006 на новий строк (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024)
с. Степне, Запорізький район, Запорізька область“ 09” квітня 2025 року
Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі голови Любименко В.М., іменована в подальшому “Орендодавець”, з одного боку, та Фермерське господарство “Тюльпан-АСД” в особі голови Козловського Н.М., іменоване в подальшому “Орендар”, з другого боку, керуючись ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, пунктами 7, 34 Договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024), уклали додаткову угоду про таке:
1. Поновити договір оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 №040626000024) (далі Договір), укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією та ФГ “Тюльпан-АСД” загальною площею 37,6337 га (рілля), кадастровий номер №2322186800:01:001:0100 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 7 (сім) років, починаючи з 18.05.2025 (з наступного дня після закінчення терміну дії Договору).
Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, складена у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Орендодавця, другий зберігається у Орендаря.
Підписи сторін:
Орендодавець Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50 код ЄДРПОУ 05383342 ___________ В.М. Любименко
М.П.
Орендар Фермерське господарство “Тюльпан-АСД” 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102 код ЄДРПОУ 22133032 _________ Н.М. Козловський”
М.П.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство “Тюльпан-АСД”, через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. 

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає наступне.
Між Запорізькою районною державною адміністрацією у якості Орендодавця та ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” у якості Орендаря укладено Договір оренди земельної ділянки від 16.05.2006.
Договір укладено терміном на 12 (дванадцять) років і діє до 16.05.2018.
13 червня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у якості орендодавця та ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” у якості орендаря укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 16.05.2006, якою поновлено договір оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 №040626000024), укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією та ФГ “Тюльпан-АСД” загальною площею 37,6337 га (рілля), кадастровий номер № 2322186800:01:001:0100 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 7 (сім) років, починаючи з 17.05.2018.
08 квітня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” звернулось до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ із Листом-повідомленням про укладення договору на новий строк (далі – Лист-повідомлення), яким повідомлено орендодавця – СТЕПНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ про свій намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк.
17 квітня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” засобами поштового зв`язку отримано лист СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ від 11.04.2025 № 02-22/544 “Про надання інформації”, в якому просило надати додаткові документи.
28 квітня 2025 року на виконання вимог, викладених у Листі від 11.04.2025, ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” листом від 27.04.2025 (вх.№1153/02-0 від 28.04.2025) надано запитувані СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ документи щодо сплати орендної плати за період 2021-2025, додатково – лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.03.2025.
10 травня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” засобами поштового зв`язку отримано від СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ лист-повідомлення від 08.05.2025 № 02-22/690 про наявність заперечень орендодавця щодо укладення договорів оренди землі на новий строк орендодавцем прийнято рішення, яким відмовлено ФГ “Тюльпан-АСД” в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100 на новий строк.
Позивач вважає, що СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ прийняте незаконне та необґрунтоване рішення про відмову в укладенні Договору на новий строк, чим порушене переважне право орендаря – ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД”, на укладення Договору на новий строк.
Крім того, Позивач посилається на:
- непроведення та незатвердження Степненською сільською радою нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. 2322186800:01:001:0100;
- його необізнаність з загальнонаціональною (всеукраїнською) нормативною грошовою оцінкою земель сільськогосподарського призначення, здійсненою у 2018 році, що застосовується з 01 січня 2019 року;
- неправомірний висновок суду першої інстанції про істотність порушення з боку Позивача.
17.03.2026 ФГ "Тюльпан-АСД" подало до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначило, що сплата протягом 2023– 2024 років орендної плати у меншому розмірі, ніж передбачено з урахуванням зміненої нормативної грошової оцінки, є наслідком бездіяльності орендодавця — Степненської сільської ради, яка не ініціювала внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, а не умисних та недобросовісних дій орендаря. ФГ "Тюльпан-АСД" зазначило, що ані Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ані Степненська сільська рада з 01.01.2019 по 05.06.2024 не повідомляли орендаря про необхідність внесення змін до договору, не зверталися із пропозицією укласти додаткову угоду про зміну розміру орендної плати, не зверталися до суду із відповідними позовними вимогами. Апелянт посилається на пункт 11 Договору від 16.05.2006, яким передбачено порядок перегляду орендної плати, зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, та на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 про те, що зміна нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди, а також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22, якою конкретизовано зазначений висновок та встановлено, що з моменту початку застосування зміненої нормативної грошової оцінки автоматично змінюються права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, і відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди. ФГ "Тюльпан-АСД" також зазначило, що 24.06.2025 добровільно сплатило на користь Степненської сільської ради 26 955,91 грн, а ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі № 908/1504/25 провадження закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, що підтверджує сплату орендної плати за 2023– 2024 роки у повному обсязі.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання не погоджується з доводами апеляційної скарги, з огляду на те, що: ФГ “Тюльпан-АСД” систематично сплачувало не у повному обсязі орендну плату за договором оренди земельної ділянки, к.н. 2322186800:01:001:0100; сплатою коштів у 2025 році сум орендної плати за 2023 рік та 2024 рік ФГ “Тюльпан АСД” визнало факт несплати орендної плати у повному обсязі (заборгованості з орендної плати за землю за вказані роки); порушення орендарем умов договору оренди землі є істотним, враховуючи сплату ФГ “Тюльпан-АСД” орендної плати у розмірі лише 69,17% від дійсного розміру орендної плати.
Отже, оскільки ФГ “Тюльпан-АСД” неналежно виконувало умови Договору від 16.05.2006, поновленого Додатковою угодою від 13.06.2018, зміненого Додатковим договором від 12.08.2019, то у ФГ “Тюльпан-АСД” відсутнє переважне право договору оренди землі на новий строк. 
18.03.2026 Степненська сільська рада подала заперечення щодо поданих ФГ "Тюльпан-АСД" додаткових пояснень, в яких зазначила, що додаткові пояснення подано відповідачем з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 01.12.2025, без подання клопотання про поновлення пропущеного строку та без обґрунтування причин його пропуску — через 3,5 місяця після постановлення ухвали про відкриття провадження та напередодні призначеного судового засідання. Степненська сільська рада просила суд додаткові пояснення ФГ "Тюльпан-АСД" від 17.03.2026 не приймати, до матеріалів справи не залучати, повернути без розгляду та не враховувати при ухваленні судового рішення.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Чус О.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1462/25. 
Матеріали справи № 908/1462/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. апеляційну скаргу Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1453,44 грн.. 
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.03.2026 р..
Розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2026р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025р. №7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. №1).
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Віннікова С.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2026р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 до свого провадження. 
У судовому засіданні 18.03.2026 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

16.05.2006 між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ФГ “Тюльпан-АСД” був укладений договір оренди земельної ділянки, к.н. 2322186800:01:001:0100 площею 37,6337 га, розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, строком на 12 років до 16.05.2018 (далі – Договір від 16.05.2006).
Договір між Запорізькою РДА та ФГ “Тюльпан-АСД” від 16.05.2006 був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. (реєстраційний №2224), та зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” (запис від 08.12.2006 за № 040626000024).
13.06.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ФГ “Тюльпан-АСД” була укладена додаткова угода (далі – Додаткова угода від 13.06.2018) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006, к.н. 2322186800:01:001:0100 на 7 років, починаючи з 17.05.2018, тобто до 17.05.2025.
Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2322186800:01:001:0100 зареєстровано за ФГ “Тюльпан-АСД” 28.08.202018, номер запису про інше речове право: 27691907, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13).
12.08.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ФГ “Тюльпан-АСД” був укладений Додатковий договір від 12.08.2019 №111/57-19-ДО про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006, якою вдвічі зменшена орендна плата за користування земельною ділянкою, к.н. 2322186800:01:001:0100 (а.с. 81).
25.11.2020 головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області прийняло наказ №2-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність”, передало у комунальну власність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2322186800:01:001:0100 площею 37,6337 га.
09 квітня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” звернулось до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ із Листом-повідомленням про укладення договору на новий строк, яким повідомлено орендодавця – СТЕПНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ про свій намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк. У Листі-повідомленні зазначено про готовність узгоджувати, у разі необхідності, істотні умови Договору.
17 квітня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” засобами поштового зв`язку отримано лист СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ від 11.04.2025 № 02-22/544 “Про надання інформації”.
У Листі від 11.04.2025 СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ з метою встановлення належного виконання орендарем умов договорів оренди земельних ділянок (сплати орендної плати) та вирішення питання орендодавцем щодо продовження оренди земельних ділянок запропоновано ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” надати: податковий розрахунок земельного податку – звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності), як узгоджену суму податкових зобов`язань платника податків, подану (доставлену) платником податків на портал Державної податкової служби України та прийняту податковим органом (разом з квитанціями № 2), окремо по роках за 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.
Також у Листі від 11.04.2025 зазначено, що перед прийняттям рішення щодо продовження оренди земельних ділянок СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА вважає обов`язковим узгодження всіх істотних умов договору оренди землі, визначених ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, про що повідомляє цим листом. Запропоновані додаткові угоди від 09.04.2025 не містять всі істотні умови договору оренди землі, визначені законом. У зв`язку з чим запропоновано ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” зазначити всі передбачені законом істотні умови договорів оренди землі – земельних ділянок, к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100, та повідомити про це орендодавця в порядок та у спосіб згідно приписів статті 33 Закону України “Про оренду землі”.
28 квітня 2025 року на виконання вимог, викладених у Листі від 11.04.2025, ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” листом від 27.04.2025 (вх.№1153/02-0 від 28.04.2025) надано запитувані СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ документи щодо сплати орендної плати за період 2021-2025, додатково – лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 31.03.2025.
02.05.2025 на засідання Степненської сільської ради, яке оформлено протоколом № 72, прийнято рішення відмовити ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” у поновленні (укладанні) договорів оренди земельних ділянок к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100 на новий строк через неналежне виконання орендарем умов договору (а.с. 103).
10 травня 2025 року ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” засобами поштового зв`язку отримано від СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ лист-повідомлення від 08.05.2025 № 02-22/690 наступного змісту:
“На території Степненської громади розташовані земельні ділянки к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100, що знаходяться у комунальній власності Степненської сільської ради та перебувають в оренді ФГ “Тюльпан-АСД”. Строк оренди земельних ділянок завершується 17.05.2025.
09.04.2025 ФГ “Тюльпан-АСД” звернулось до орендодавця з відповідними клопотаннями щодо продовження оренди земельних ділянок та наміром укласти договори оренди на новий строк.
Повідомляємо, що у зв`язку з наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договорів оренди землі на новий строк орендодавцем прийнято рішення, яким відмовлено ФГ “Тюльпан-АСД” в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100 на новий строк”.
16.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВО “ТЮЛЬПАН-АСД” до відповідача – СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання незаконною відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
У травні 2025 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення з відповідача: Фермерського господарства “ТЮЛЬПАН-АСД” суми 26955,91 грн несплаченої орендної плати за 2023 рік та 2024 рік за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2322186800:01:001:0100, площею 37,6337 га. Позов обґрунтований ст.ст. 3, 11, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 626-629 ЦК України, ст.ст. 93, 96, 148-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 13, 15, 21, 24, 25 Закону України “Про оренду землі” , ст.ст. 10, 14, 54, 186, 288, 289 Податкового кодексу України та умовами договору оренди земельної ділянки від 16.05.2006.
За розрахунком Степненської сільської ради річна сума орендної плати за земельну ділянку кадастровим номером 2322186800:01:001:0100, згідно умов договору оренди землі, складає: 44 807,48 грн за 2024 рік та 42 633,19 грн за 2023 рік.
У той же час ФГ “Тюльпан-АСД” сплатило 30 994,38 грн за 2024 рік та 29 490,38 грн за 2023 рік (сума несплаченої орендної плати становить 26955,91 грн).
02.06.2025 Степненська сільська рада надіслала ФГ “Тюльпан-АСД” лист-повідомлення, яким повідомила про заперечення у поновленні (укладенні) договорів оренди земельних ділянок, в тому числі за к.н. 2322186800:01:001:0100, та тих самих умовах на строк 7 (сім) років, а також про необхідність негайно звільнити зазначені земельні ділянки та повернути їх Степненській сільській раді.
24.06.2025 ФГ “ТЮЛЬПАН-АСД” у повному обсязі сплатило суму несплаченої орендної плати за 2023 рік та 2024 рік за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322186800:01:001:0100 в розмірі 26955,91 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі №908/1504/25 закрито провадження у справі №908/1504/25 за відсутністю предмета спору.
Як вказано в ухвалі від 31.07.2025 у справі № 908/1504/25 “…враховуючи сплату відповідачем після відкриття провадження у даній справі заявленої до стягнення суми, про що зазначено позивачем у клопотанні про повернення судового збору та відповідачем у заяві про закриття провадження у справі і підтверджується платіжною інструкцією №13 від 24.06.2025 на суму 26955,91 грн, копія якої міститься в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №908/1504/25 за відсутністю предмета спору”.
Таким чином факт сплати відповідачем 24.06.2025 орендної плати за 2023, 2024 роки за земельну ділянку з кадастровим номером 2322186800:01:001:0100 у розмірі 26955,91 грн підтверджений судовим рішенням (ухвалою), яке набрало законної сили.
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарг слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996)».
Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 р. у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 р. у справі № 10/Б-921/1442/2013.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Заявами по суті справи в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).
Згідно з положеннями ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що Відповідач скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, в якій викладено його позицію щодо оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд не визнавав необхідним одержувати від учасників справи, в тому числі й від Відповідача, додаткові пояснення стосовно окремих питань, відповідно сторони мали можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, передбачених для стадії апеляційного оскарження, а також подання відповідних пояснень поза межами строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та без заявлення клопотання про його поновлення, суд апеляційної інстанції не враховує дані письмові пояснення, подані Відповідачем, залишивши додаткові пояснення Відповідача без розгляду.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд послався на відсутність у Позивача переважного права на укладення договору оренди на новий строк у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди землі – сплатою орендної плати у меншому розмірі, ніж передбачено договором.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком, виходячи з наступного. 
Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі").
Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (ст. 124 кодексу).
Однак, саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній до 16.07.2020) мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33 названого Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").
Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
За змістом ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Тобто статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).
Отже, за приписами ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята цієї ж статті).
Як встановлено судом, у відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області розглянуто клопотання Фермерського господарства “Тюльпан-АСД” про намір скористатись переважним правом на укладення Договору на новий строк та надано відповідь про відмову в укладенні (поновленні) договорів оренди земельних ділянок к.н. 2322186800:01:002:0031 та к.н. 2322186800:01:001:0100 на новий строк.
Причиною відмовив укладенні (поновленні) договору оренди земельної ділянки з к.н. 2322186800:01:001:0100 на новий строк є неналежне виконання позивачем обов`язків, які передбачені Договором оренди землі від 16.05.2006 за № 040626000024, а саме систематична неповна сплата орендної плати за 2023-2024 роки.
Позаяк, переважне право орендар має лише у випадку належного виконання обов`язків за договором оренди землі.
Неповна сплата орендної плати у 2023-2024 роках за земельну ділянку з к.н. 2322186800:01:001:0100 визнається позивачем та встановлена в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 у справі №908/1504/25, якою закрито провадження у справі № 908/1504/25 за відсутністю предмета спору.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації за формою згідно з додатком 3 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Мінагрополітики від 23 травня 2017 р. № 262 (п. 24 Порядку). 
03.11.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» (далі – Постанова № 1147), якою затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі – Методика). Методика встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель». Об`єктом нормативної грошової оцінки є земельні ділянки усіх категорій та форм власності в межах території територіальної громади (або її частини) (п.1. Методики). 
Пунктом 4 Постанови № 1147 установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Форма Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затверджена законодавством, та надається згідно з додатком 17 до Методики. 
Пунктом 20 Методики, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 753, передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. У разі розташування земельних ділянок у межах кількох оціночних районів та/або адміністративно-територіальних одиниць, та/або категорій лісів нормативна грошова оцінка таких земельних ділянок визначається як сума нормативних грошових оцінок їх частин, що розташовані у відповідних землеоціночних районах та/або адміністративно-територіальних одиницях, та/або категоріях лісів. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру . У разі подання заяви в електронній формі витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок або мотивована відмова в наданні такого витягу видається в електронній формі за допомогою технічних засобів електронних комунікацій накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а за бажанням заявника може також надаватися в паперовій формі. 
Оскільки Державою здійснено, затверджено та введено в дію загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, та забезпечено оформлення та видача автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру Витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах всієї України, то у Степненської сільської ради відсутня необхідність виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. 2322186800:01:001:0100, її затвердження та доведення до відома ФГ «Тюльпан-АСД» розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунків орендарем сплати орендної плати за землю.
Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо непроведення та незатвердження Степненською сільською радою нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, к.н. 2322186800:01:001:0100.
Слід також зауважити, що орендна плата в 2023 та 2024 роках, сплачувалась Позивачем не у повному обсязі та з порушенням строків. При цьому порушення орендарем умов договору оренди землі є істотним, враховуючи сплату ФГ «Тюльпан-АСД» орендної плати у розмірі 69,17% від належного (дійсного) розміру орендної плати, а також тривалість порушень орендарем обов`язків за договором оренди землі.
Головне управління ДПС у Запорізькій області у листі від 21.04.2025 за № 4124/5/08-01-04-01-05 зазначає, що ФГ «Тюльпан-АСД» було нараховано орендної плати за землю відповідно до поданих податкових декларацій з плати за землю , а кошти сплачені відповідно до інтегрованої картки платника податків.
Таким чином, відповідач сплатив все, що самостійно порахував в Податковій декларації з плати за землю і тому заборгованість за самостійно нарахованими (узгодженими) податковими зобов`язаннями у ФГ «Тюльпан-АСД» відсутня. Проте сплачені суми суттєво нижче тих сум, що повинні були сплачені.
У зв`язку з наведеним, відмова Степненської сільської ради в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024) на новий строк відповідає обставинам справи та прийнята в межах приписів чинного законодавства.
Оскільки підстав для визнання незаконною відмову Степненської сільської Ради в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024) на новий судом не встановлено, то і вимоги про визнання укладеною між Степненською сільською радою та ФГ “Тюльпан-АСД” додаткову угоду до договору оренди землі від 16.05.2006 є необґрунтованими, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування в оскаржуваних частинах рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявників апеляційних скарг про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційні скарги задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р.у справі № 908/1462/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 
Повна постанова підписана 19.03.2026р.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя   С.В. Вінніков