Справа № 579/2230/25
2/579/97/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді – Кибець І.А.,
за участі секретаря – Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Рекухи Олени Володимирівни до Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- 
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Рекухи О.В. звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2004 року вона придбала у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка передала їй ключі від будинку та надала згоду на реєстрацію місця її проживання у ньому. Вказаним нерухомим майном ОСОБА_5 розпорядилася без документів, оскільки право власності на нього не було зареєстровано.
Згідно записів погосподарської книги Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області №1 за 1991 по 1995 роки власником вказаного житлового будинку значиться ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення виконавчого комітету Ленінської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 20 вересня 1993 року №29 ОСОБА_6 була передана безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистих підсобних господарств, обслуговування житлового будинку, яка розташована в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області.
ОСОБА_6 за життя право власності на зазначену нерухомість не оформила та правовстановлюючі документи не отримала.
Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла її дочка ОСОБА_5 , подавши до Кролевецької районної державної нотаріальної контори у встановлений законом строк відповідну заяву.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .
Син ОСОБА_6 – ОСОБА_2 майнових претензій щодо вищевказаного нерухомого майна не має.
З серпня 2004 року позивач відкрито володіє та користується житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , зокрема використовує його для проживання своєї сім`ї, зробила капітальний і поточний ремонт у ньому, обробляє прилеглу земельну ділянку, веде домашнє господарство та сплачує комунальні послуги.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право приватної власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу під літерою А1-1, загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, які складаються: літня кухня під літерою Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, літній душ літ. Ж, вбиральня літ. И, погріб літ. пг, огорожа №1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рекуха О.В. за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача (а.с.7).
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області у поданому до суду відзиві на позов просить судове засідання проводити без участі її представника, не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с.61-62).
Третя особа ОСОБА_2 згідно наданих письмових пояснень просить судове засідання по справі проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с.64).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданих до суду письмових пояснень просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.129).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виписки з погосподарської книги, виданої старостою Спаського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області, від 27.05.2025 року №16-09/36 вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно записів погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , обліковується за померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
На підставі рішення виконавчого комітету Ленінської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 20 вересня 1993 року №29 ОСОБА_6 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення підсобного господарства (а.с.31-32).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 24, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.85-86).
Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли її син - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_5 , подавши у встановлений законом строк відповідні заяви про прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи №490/04, заведеної 18 листопада 2004 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 (а.с.55-57).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 287 (а.с. 72). 
Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її син – ОСОБА_7 . 27 березня 2013 року приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Н.В. була заведена спадкова справа №10/2013 на підставі його заяви про прийняття спадщини за заповітом. Заповіт від імені ОСОБА_5 було посвідчено Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою Сумської області 18 листопада 2011 року за реєстровим №1-1909, за яким остання все своє майно заповіла ОСОБА_7 , що підтверджується письмовими роз`ясненнями приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Н.В. від 16.01.2026 року та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 16.01.2026 року (а.с.92-94). 
Син ОСОБА_5 – ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, актовий запис №582, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.101).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 – рідної сестри ОСОБА_7 (а.с.99-100, 102) вбачається, що вона є єдиною спадкоємицею 2 черги спадкування згідно з ст.1262 ЦК України. Спадкоємці 1 черги спадкування за законом згідно ст.1261 ЦК України після смерті ОСОБА_7 відсутні. Підтверджує, що в неї відсутні претензії відносно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 набула вказаний житловий будинок добросовісно і відкрито (а.с.98, 129).
З довідки, виданої старостою Спаського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області Завгороднім С., від 13.10.2025 року №16-12/46 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно з серпня 2004 року проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , володіє ним та користується без офіційного права власності. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 – діти ОСОБА_6 ( власниці будинку згідно погосподарської книги №1 за 1991 – 1995 року), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензій щодо майнових прав на вказаний житловий будинок не заявляли. Протягом всього часу ОСОБА_1 проживає у будинку, провела капітальний та поточний ремонт будинку, побудувала водогін, підвела воду до будинку, переобладнала ганок на веранду в межах існуючого фундаменту, перебудувала пошкоджений сарай, до якого добудувала літню кухню, замінила дерев`яну огорожу на нову (а.с.70-71). 
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року вбачається, що він підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_6 його сестра ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Він не знав, що будинок був проданий без оформлення документів, тому вважав позивача власником житла з серпня 2004 року. Претензій до ОСОБА_1 щодо житлового будинку не має (а.с.64).
Відповідно до довідки ОК “Спаський” від 01.09.2025 року, ОСОБА_1 з 2012 року є членом обслуговуючого кооперативу «Спаський» Конотопського району Сумської області, користується водою за адресою: АДРЕСА_1 , та оплачує послуги кооперативу (а.с.13).
На замовлення позивача ОСОБА_1 комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради була проведена інвентаризація об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та видано довідку №498 від 19 вересня 2025 року (а.с.14, 35-40).
Із вказаної довідки КП “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради № 498 від 19 вересня 2025 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Нерухоме майно складається з житлового будинку літ.А1-1 загальною площею 49,4 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м та господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ. В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, літній душ літ.Ж, вбиральня літ.И, погріб літ.пг, огорожа №1-4 (а.с.14).
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , домоволодіння складається з житлового будинку літ.А1-1 загальною площею 49,4 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м та господарських будівель: літня кухня літ.Б, сарай літ. В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, літній душ літ.Ж, вбиральня літ.И, погріб літ.пг, огорожа №1-4 (а.с.35-40).
З серпня 2004 року в будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка відкрито, безперервно володіє вказаним житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами (а.с.13, 70-71).
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частини першої, другої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, наступне: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності
Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння)
Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.
Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном
Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном протягом більш ніж десяти років, а тому є всі законні підстави для визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в особі представника позивача – адвоката Рекухи Олени Володимирівни, 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.8, до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, треті особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку садибного типу літ.А1-1 загальною площею 49,4 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м та господарських будівель і споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ. В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, літній душ літ.Ж, вбиральня літ.И, погріб літ.пг, огорожа №1-4.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 14 квітня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець