Справа № 569/18073/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., за участі представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Немченко Л.А. - в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАКСОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 42042472) - станом на дату митного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року 
№ 0146/UA204000/2025, 11.03.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Чернівецької митниці №7.2-4/19-02/7/1658, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «МАКСОР ГРУП» (код ЄДРПОУ 42042472) вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по товару задекларованому за митною декларацією типу IМ40ДЕ №UA204020/2021/265342 від 09.09.2021 (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №3/25/19-02/42042472 від 03.03.2025).
За результатом опрацювання даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 07.09.2021 громадянином ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 ) через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ввезено на митну територію України товар «Легковий автомобіль марки - RENAULT, модель - LAGUNA, бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_3 ».
09.09.2021 на підставі договору-доручення №25/03 від 25.03.2021 на декларування та митне оформлення товарів декларантом ТОВ «MI-7» (код ЄДРПОУ 42770591) гр. ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано електронну митну декларацію (далі МД) типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/265342 для здійснення митного оформлення товару «Легковий автомобіль марки - RENAULT, модель - LAGUNA, бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2011; - робочий об?єм двигуна – 1461см3; - тип двигуна - ДИЗЕЛЬНИЙ; - колісна формула - 4x2» з пакетом товаросупровідних документів серед яких: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.04.2012, інвойс 210906.8878-АСЕ_МАС від 06.09.2021 року.
За даною митною декларацією митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за резервним методом, на рівні 25305,20 грн, фактурна вартість товару 500,00 EUR, за кодом 8703319030 згідно УКТЗЕД. Зазначена поставка товару здійснена за зовнішньоекономічним контрактом від 24.03.2021 №240321/2021, укладеним між «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1) та TOB «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).
У ході проведення аналізу електронної копії митної декларації від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342 встановлено: одержувачем товару (графа 8 МД), особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) задекларовано ТОВ «МАКСОР ГРУП». Умови поставки згідно ІНКОТЕРМС - (DАР-Рівне), зазначені в графі 20 митної декларації, інвойсі від 06.09.2021 року№210906.8878-ACE_МАК та контракті. Країна відправлення товару - Польща (графа 15 МД), країна походження заявленого товару: «FR» - Франція.
За вказаною митною декларацією сплачено митні платежі у сумі 45530,69 грн., у тому числі: ввізне мито (вид платежу - 021) - 2530,52 грн., акцизний податок - 31194,19 грн., податок на додану вартість - 11805,98 грн.
Листом від 25.11.2021 №26/26-04/7.13/548 від Держмитслужби надійшла інформація щодо звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незавершеної процедури експорту транспортного засобу: «RENAULT LAGUNA, VIN: НОМЕР_3 ».
У зверненні Литовської Республіки від 14.10.2021 №(20.4/05)3В-6117 про надання інформації зазначено, що митний департамент при Міністерстві фінансів Литовської республіки просить сприяти у проведенні перевірки по факту відсутності відомостей про завершення процедури експорту легкового автомобіля «RENAULT LAGUNA, VIN: НОМЕР_3 » та підтвердити факт ввезення і послідуючого митного оформлення вказаного транспортного засобу на митній території України.
Додатком до вказаного звернення митним органом Литовської Республіки направлено копію експортної декларації країни відправлення від 06.09.2021 №21LTKC0100EK21CBE0, копію рахунку-фактури від 06.09.2021 серія DSK №300 та копію платіжного доручення від 06.09.2021 серія DSK №220.
З метою ідентифікації, в ході перевірки здійснено співставлення та порівняння інформації про транспортний засіб, отриманої під час декларування ввезеного товару митною декларацією IМ40 ДЕ від09.09.2021№UA204020/2021/265342 з даними про товар, що стали відомі за результатом опрацювання документів отриманих від митного органу Литовської Республіки.
За результатом співставлення встановлено наступне: у графі 31 імпортної митної декларації та у експортній декларації країни відправлення наведено однакові відомості про заявлений транспортний засіб, а саме: автомобіль RENAULT VF1BT1R0645912275, згідно даних функціонального модуля Журналу пункту пропуску, ввезення транспортного засобу на митну територію України здійснено ОСОБА_2 , що відповідає інформації щодо одержувача товару, зазначеній у експортній декларації країни відправлення товару, згідно з графами 35, 38 імпортної митної декларації, вага товару брутто/нетто становить – 1385кг, що відповідає вазі брутто/нетто, зазначеній у експортній декларації країни відправлення; під час декларування транспортного засобу на митній території України та при оформленні експортної деклараціїкраїни відправлення, платником податків надавалось одне й те саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.04.2012 № НОМЕР_5 , У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 19.04.2012№2012BV0232358, поданому до імпортної митної декларації, та у митній декларації отриманій від митного органу Литовської Республіки (графи 18,21), вказано однаковий тимчасовий реєстраційний номер, за яким транспортний засіб перетинав митний кордон, а саме: BV-433-ХР.
Перевіркою встановлено, що транспортний засіб, вказаний в отриманих від митного органу Литовської Республіки документах, можна однозначно ідентифікувати як такий, що був імпортований ТОВ «МАКСОР ГРУП» за митною декларацією IМ40 ДЕ від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342.
Проте, за результатом співставлення даних, наявних у документах, поданих при ввезенні транспортного засобу на митну територію України та даних отриманих від митного органу Литовської Республіки, встановлено розбіжності: в графі 42 «Фактурна вартість» митної декларації IМ40 ДЕ від09.09.2021 №UA204020/2021/265342 зазначено вартість товару - 500 євро, натомість згідно даних вказаних у експортній декларації країни відправлення від 06.09.2021 №21LTKC0100EK21CBE0, копії рахунку-фактури серія DSK №300 від 06.09.2021, копії платіжного доручення серія DSK №220 від 06.09.2021, які надійшли від митного органу Литовської Республіки, вартість товару складає - 1700 євро, що в перерахунку за офіційним курсом гривні до євро станом на 09.09.2021 становить 53773,55 грн.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та у відповідності пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант зобов?язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об?єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Статтею 50 МКУ встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки.
Частиною 4 статті 58 Митного кодексу визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-IV (із змінами та доповненнями) визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі визначено митну вартість товарів у разі надходження документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Частиною 1 статті 3 Митного кодексу України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
Враховуючи викладене та на підставі документально підтвердженої інформації, яка надійшла від митного органу Литовської Республіки, перевіркою встановлено недостовірність відомостей, щодо фактурної вартості товару: «Легковий автомобіль - 1шт;- марка - RENAULT- модель - LAGUNA-бувший у використанні; - номер кузова - НОМЕР_3 - календарний рік виготовлення - 2011; - модельний рік виготовлення - 2011; - робочий об?єм двигуна - 1461см3;- тип двигуна - ДИЗЕЛЬНИЙ; - колісна формула - 4х2 - тип транспортного засобу - Легковий автомобіль; - тип кузова - ХЕТЧБЕК;- загальна кількість місць, включаючи місце водія за документами виробника - 5шт; - призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування», задекларованого за митною декларацією IM40 ДЕ від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342 та виявлено її заниження на суму 1200 євро, порівняно із задекларованою платником податків в країні відправлення - Литовській Республіці.
Пунктом 5 частини 1 статті 352 Митного кодексу, передбачено право митних органів використовувати під час проведення перевірок отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Враховуючи зазначене, інформація, отримана від уповноважених органів іноземних держав, повинна братись до уваги при контролі правильності визначення митної вартості товарів після завершення їх митного оформлення.
Вартість товару, заявлену у країні придбання транспортного засобу, встановлену на підставі об?єктивної документально підтвердженої інформації отриманої від митного органу Литовської Республіки в рамках положень Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 21.03.2014 року, правомірно вважати достовірною.
Згідно частини 8 статті 264 Митного кодексу з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
ТОВ «МАКСОР ГРУП» інші документи стосовно дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по митній декларації IМ40 ДЕ від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342 у ході проведення перевірки не надавались.
Результати досліджень, наведених у акті перевірки, свідчать про те, що придбаваючи товар в країні експорту, платник податків не міг не володіти інформацією щодо його вартості, а отже, мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Митним кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив заходів щодо їх дотримання та внаслідок своєї умисної бездіяльності не забезпечив виконання положень Митного кодексу щодо порядку декларування товарів. ТОВ «МАКСОР ГРУП» надано митному органу недостовірну інформацію щодо вартості ввезеного ним товару, чим умисно вчинено дії, спрямовані на зменшення розміру належних до сплати митних платежів.
За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням встановлених перевіркою обставин щодо невідповідності інформації про вартість товару задекларованого за митною декларацією IM40 ДЕ від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342, документально підтвердженим даним про вартість товару, що надійшли від митного органу Литовської Республіки та у наслідок порушення ТОВ «МАКСОР ГРУП» частини 1 статті 49, пункту 2 частини 2 статті 52 та частини 1 статті 257 Митного кодексу, на підставі частини 1 статті 55 Митного кодексу та відповідно до частини 14 статті354 Митного кодексу під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення про коригування митної вартості товару: «Легковий автомобіль –1 шт; - марка - RENAULT - модель - LAGUNA- бувший у використанні; - номер кузова - НОМЕР_3 - календарний рік виготовлення - 2011; - модельний рік виготовлення - 2011; - робочий об?єм двигуна - 1461см3;- тип двигуна - ДИЗЕЛЬНИЙ; - колісна формула - 4х2- тип транспортного засобу - Легковий автомобіль; - тип кузова - ХЕТЧБЕК; - загальна кількість місць, включаючи місце водія за документами виробника - 5шт; - призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування ».
Розрахунок митної вартості товару заявленого ТОВ «МАКСОР ГРУП» за митною декларацією IM40 ДЕ від 09.09.2021 №UA204020/2021/265342, визначеної з врахуванням даних про товар отриманих від митного органу Литовської Республіки наведено у додатку 2 до акта перевірки, який є його невід?ємною частиною.
Відповідно до положення частини 3 статті 295 Митного кодексу для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.
Частиною 2 статті 293 Митного кодексу визначено, що особою, на яку покладається обов?язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов?язання, визначеного за результатами документальної перевірки, с відповідний платник податків.
Встановлені у ході проведення перевірки порушення призвели до заниження податкових зобов?язань по сплаті митних платежів на загальну суму 9109,88грн., в тому числі: по ввізному миту - на 2846,84 грн, по податку на додану вартість - на 6263,04 грн.
Відповідно до вимог пункту 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною (частина 13 статті 264 Митного кодексу України).
Пунктом 4 частини 1 статті 289 Митного кодексу України визначено, що обов?язок із сплати митних платежів виникає - після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов?язання.
Відповідно до частини 2 статті 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов?язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов?язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.
Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
На момент проведення вищезазначених зовнішньоекономічних операцій директором ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472) був громадянин України ОСОБА_1 .
Листами від 05.05.2025 №7.13-3/20-01/10-20/2902 та від 20.05.2025 №7.13-3/20-01/10-20/3275гр. ОСОБА_1 був запрошений до Рівненської митниці для документування порушення митних правил протоколом, але у визначений строк він не прибув та не повідомив будь-які причини своєї неявки.
Таким чином, директор ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472) громадянин ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості товару (легковий автомобіль марки - RENAULT, модель - LAGUNA, бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_3 ) та надав з цією ж метою митним органам України документ (інвойс від 06.09.2021 року №210906.8878-ACE_MAK), що містить такі неправдиві відомості.
Протиправні дії директора ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ЄДРПОУ 42042472) громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 9109,88 грн., в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 2846,84грн. та податку на додану вартість на суму 6263,04 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 485 Митного кодексу України.
Представник Рівненської митниці Ступак А.В. під час розгляду справи вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ст. 485 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України. Додатково подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 під час оформлення митної декларації на автомобіль Renault Laguna надав документи з неправдивими відомостями щодо фактурної вартості товару, що призвело до заниження митних платежів на суму 9109,88 грн. Митниця наголошує, що для встановлення правопорушення було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог митного законодавства, а наявні порушення задокументовано актом №3/25/19-02/42042472 від 03.03.2025 року. При цьому звертається увага, що строки давності для накладення адміністративного стягнення були дотримані: їх перебіг зупинявся під час мораторію на проведення перевірок у період COVID-19 з 18.03.2020 по 22.05.2020 (66 днів), а також під час воєнного стану з 17.03.2022 до 30.04.2024 (776 днів), після чого повноваження митних органів щодо проведення перевірок були поновлені. Таким чином, перевірка здійснена в межах встановлених строків, а на підставі отриманих результатів митниця просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України в межах санкції цієї статті.
15.12.2025 року захисником Болдирєва адвокатом Кінах Я.В. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил, де просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки днем виявлення митним органом правопорушення є 14 жовтня 2021 року, протокол складений 30 травня 2025 року, справа для розгляду надійшла до суду 28 серпня 2025 року. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Немченко Л.А. підтримала дане клопотання та просила закрити провадження у справі на підставі п.7ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Немченко Л.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Стаття 485 МК України, передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України підтверджується матеріалами справи, які, відповідно до ст. 495 МК України, є доказами у справі про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил №0146/UA204000/2025 від 30.05.2025 року; Актом від 03.03.2025 року №3/25/19-02/42042472 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» (далі – ТОВ «МАКСОР ГРУП») код 42042472, вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильностівизначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по товару задекларованому за митною декларацією ІМ40 ДЕ від 09.09.2021 року №UA204020/2021/265342; зверненням Литовської Республіки від 14.10.2021 року №(20.4/05)ЗВ-6117 про надання інформації; листом Державної митної служби України від 25.11.2021 року № 26/26-04/7.13/548 про звернення митних органів Литовської Республіки; копією митної декларації типу IM 40 ДЕ, №UA204020/2021/265342 від 09.09.2021 року; копією інвойсу № 210906.8878-АСЕ_МАК від 06.09.2021 року; договором-дорученням №25/03 від 25.03.2021 року; копією експортної декларації країни відправлення від 06.09.2021 №21LTKC0100EK21CBE0; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 2012 НОМЕР_6 від 19.04.2012 року; копією рахунку-фактури від 06.09.2021 серія DSK №300 та копією платіжного доручення від 06.09.2021 серія DSK №220.
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 567-1 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Державною митною службою України відповідь митного органу Литовської Республіки листом №(20.4/05)3В-6117 від 14.10.2021 року - отримано 08.11.2021 року. Листом №26/26-04/7.13/548 від 25.11.2021 року Держмитслужбою направлено вищевказані документи Рівненській митниці Держмитслужби. 
Відтак, з огляду на вищенаведене, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто з моменту отримання Державною митною службою відповідей іноземних митних органів - 08.11.2021 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 28.08.2025 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Статтею 284 КУпАП визначений перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, після виключення провадження у справі унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Щодо позиції представника митниці про дотримання строків давності при проведенні перевірки митним органом, суддя вважає за доцільне зазначити наступне. 
Установлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу мораторій на проведення документальних перевірок контролюючими органами не розповсюджується на митні органи з 23.05.2020 року, перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу, зупинився на період з 18 березня по 22 травня 2020 року на 66 календарних днів.
16.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо особливостей здійснення митного контролю та митного оформлення окремих категорій товарів» від 20.03.2024 № 3613-IХ, відповідно до якого з 1 травня 2024 року скасовується мораторій на проведення документальних перевірок, встановлений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-IX.
Так, розділом ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-34, поновлено проведення планових виїзних документальних перевірок, позапланових документальних перевірок, невиїзних документальних перевірок, тобто перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу, зупинився на період з 17 березня 2022 року по 30 квітня 2024 року на 776 календарних днів.
Разом з тим, як суддею зазначалося раніше, згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Суддя не бере до уваги позицію представника Рівненської митниці щодо початку перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, яким він вважає день складання акту від 03.03.2025 року з тих підстав, що суми недоборів митних платежів митним органом встановлено саме шляхом проведення документальної невиїзної перевірки, яка тривала з 24.02.2025 року по 28.02.2025 року, результати якої стали підставою для складання протоколу, оскільки підставою для проведення вказаної перевірки був саме лист митних органів Литовської Республіки з копіями документів (копією листа митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.10.2021 року №(20.4/05)3В-6117 з додатками; копією експортної декларації країни відправлення від 06.09.2021 року № 21LTKC0100EK21CBE0; копією рахунку-фактури від 06.09.2021 року серії DSK №300; копією платіжного доручення від 06.09.2021 року серії DSK №220), який Державною митною службою України листом №26/26-04/7.13/548 від 25.11.2021 року скеровано Рівненській митниці Держмитслужби. Тобто митні органи з 25.11.2021 року мали підстави для проведення невиїзної перевірки. Як зазначається представником Рівненської митниці, повноваження митних органів на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи поновлено з 01.05.2024 року. За наведеного, у митних органів було достатньо часу, з урахуванням мораторіїв на проведення перевірок, визначених законом, здійснити документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів фізичною особою ОСОБА_1 за митною декларацією №UA204020/2021/265342 від 09.09.2021 року та направити справу до суду в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МКУ. Водночас суддя не заперечує, що сама перевірка проведена з урахуванням (дотриманням) строків давності, встановлених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 467, 485 МК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України, закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК