Справа №498/473/26
Провадження по справі№3/498/168/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., 
за участі секретаря судового засідання: Гонтаренко О.В.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка Одеської області справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ольгінове Великомихайлівського району Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
07 березня 2026 року біля 18 години 15 хвилин в с. Ольжинове по вул. Лугова Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкеогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до статті 280 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із фабули протоколу серії ВАД №759954 від 07 березня 2026 року слідує, що 07 березня 2026 року біля 18 години 15 хвилин в с. Ольжинове по вул. Лугова Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено істотні невідповідності між наданими документами. Зокрема, відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи правопорушника та обставин події, не узгоджуються з даними, що містяться у картці про реєстрацію та опрацювання єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
Так, у вказаній картці зазначено іншу особу та інші обставини події, ніж ті, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність належної ідентифікації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про невідповідність фактичних даних щодо події правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорту про отримання заяви та опрацювання ЄО за №857 від 07.03.2026 як домашнє насильство встановлено: 07.03.2026 року о 22.27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2026 о 22.27 за адресою АДРЕСА_2 чоловік б`є заявницю і лякає 5 дітей. При відпрацюваня даного повідомлення було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме вислоавлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 
Так, у вказаній картці зазначено іншу особу та інші обставини події, ніж ті, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність належної ідентифікації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про невідповідність фактичних даних щодо події правопорушення.
Отже, лише протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки містить лише саме по собі описання адміністративного правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення - не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зазначені суперечності є істотними, оскільки унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, особи правопорушника та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Н.С.Чернецька