СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/3241/26
пр. № 3/759/1426/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши клопотання адвоката Озерової М.С. в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії  ЕПР1 №574068 від 24.01.2026 року, 23.01.2026 року об 23 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Кільцева дорога (навпроти вул.Зодчих, 74) в м. Києві, керував автомобілем «Jaguar» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі КНП КМКЛ №10 (м.Київ, вул.Чорних Запорожців, 20) у присутності лікаря-нарколога, що зафіксовано на нагрудні бодікамери 476453 та 473569, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Розгляд вказаних протоколів призначався до слухання на 06.03.2026 на 10 год. 50 хв., 27.03.2026 на 10 год. 00 хв. та 03.04.2026 на 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направляв до суду клопотання про відкладення розгляду для можливості ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника.
Справа призначена до слухання на 20.04.2026 на 15 год. 20 хв.
03.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Озерової М.С. про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із тим, з що він згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 23.03.2026 №137 перебуває на службі у ЗСУ і об"єктивно позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи і надавати пояснення в суді. 
Ознайомившись із клопотанням адвоката Озерової М.С. суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Озерової М.С. яка діє в його інтересах, проте не з`явився у судові засідання та будь-яких заперечень, пояснень або клопотань про закриття провадження у справі не подав. А також згідно доданого до клопотання припису, ОСОБА_1 запропоновано 27.03.2026 вибути до в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в строк до 30.03.2026 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 23.03.2026, однак доказів про прибуття ОСОБА_1 до вказаної військової частини суду не надано.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Тому, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 124, 122-4, 130, 268 КУпАП, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Озерової М.С. про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Бандура