Справа № 143/200/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року  м. Погребище 

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого – судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

встановив: 

короткий зміст позовних вимог.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2025 позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику №7684660425, за яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 13 000,00 гривень шляхом перерахунку на вказаний позичальником рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем), на умовах строковості, зворотності, платності, для споживчих (особистих) потреб, строком на 360 днів, дата надання позики 04.04.2025, тип позики - кредит, стандартна процентна ставка в день – 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у перівод, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість станом на день подачі позову у розмірі 32 847, 10 грн, з яких: 13 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 847,10 грн відсотки (нараховані по 19.02.2026).
Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі. 

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 5).
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутності (а.с. 68).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 56).
З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 57).
03.03.2026 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58).
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, витребувано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 – НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 13 000, 00 від ТОВ «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», за 04.04.2025; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 – НОМЕР_1 - для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 13 000, 00 відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику №7684660425 від 04.04.2025 по 05.04.2025 (а.с. 59). 
26.03.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін та невиконанням ухвали про витребування доказів.
26.03.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла витребувана інформація з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", зокрема: виписка по рахунку за період 04.04.2025 по 05.04.2025 (а.с. 72-73).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 04.04.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали електронний договір надання грошових коштів у кредит №7684660425 за умовами якого позикодавець товариство надає позичальнику кредит у сумі 13 000,00 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку № НОМЕР_2 , на умовах строковості, зворотності, платності, для споживчих (особистих) потреб, строком на 360 днів, дата надання позики 04.04.2025 або наступний за ним календарний день, тип позики – кредит (а.с. 17-28) 
Відповідно до п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день – 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору, 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у перівод, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Договір підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача 2025 (а.с. 29, на звороті).
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується листом №20300 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 12.02.2026 (а.с. 31), що уклав з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 (а.с. 12-15). Вказаний факт також підтверджується наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на виконання ухвали суду про витребування доказів випискою за договором б/н за період 04.04.2025 по 05.04.2025 з якої встановлено, що 04.04.2025 на карту відповідача зараховано кошти в сумі 13 000, 00 грн (а.с. 72-73).
Відповідач погашення оплати за кредитним договором належним чином не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на день подачі позову становить 32 847, 10 грн, з яких 13 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 847,10 грн відсотки, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (а.с. 47-53).

Застосовані судом норми права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що договір надання грошових коштів у кредит №7684660425 від 04.04.2025 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 2025. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач повернув означений борг, а сам відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог.
З огляду на це суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором надання грошових коштів у кредит №7684660425 від 04.04.2025 в розмірі 32 847,10 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» з державного бюджету 1 331,20 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у сумі 1 331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №7684660425 від 04.04.2025 в розмірі 32 847, 10 грн, з яких: 13 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 847,10 грн відсотки.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 331,20 гривень, сплаченого позивачем при поданні позову за платіжною інструкцією №70 від 17.02.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у сумі 1 331,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, 04071.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя