Справа № 947/20265/25
Провадження № 2/947/272/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря – Коростій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, 1), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Галина Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 26/2000 часток дачних будівель ДБК «Зірочка» за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками в рівних частках дачної будівлі під літерою «Л1» загальною площею 181,0 кв.м, яка складає 26/1000 часток дачних будівель ДБК «Зірочка» за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті матері ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що в договорі купівлі-продажу від 30 вересня 1999 року не вказана частка відчуженого нерухомого майна в самому домоволодінні, тобто, на даний час не визначений розмір спадщини, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 
Представник позивача - адвокат Сільницький І.В. надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
3-я особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. надала до суду письмові пояснення та просила розгляд справи проводити за її відсутності. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 30.09.1999 на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, укладено договір купівлі-продажу за № 25668, на підставі якого нерухоме майно у вигляді дачної будівлі під літерою «Л1» загальною площею 181,0 кв.м, яка входить до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 і яка становить 26/1000 часток усіх дачних будівель ДБК «Зірочка» належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному. Даний договір зареєстрований в «Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 08.10.1999 року, номер запису 68 на стр. 91 в книзі 11с.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2006 по справі №2-2399/06 вказаний договір визнаний дійсним. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №4386 від 22.04.2017 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки дачної будівлі літера «Л1» у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, актовий запис №80 від 15.11.2007 та свідоцтвом про народження, актовий запис №1422 від 12.08.1991.
13 липня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Г.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та нотаріусом було заведено спадкову справу 2/2017, щодо майна померлої ОСОБА_2 
24 лютого 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Г.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , оскільки в договорі купівлі-продажу від 30 вересня 1999 року не вказана частка відчуженого нерухомого майна в самому домоволодінні.
Згідно відповіді на адвокатський запит від 16.01.2026 року №65201/04-04 КП «БТІ» ОМР повідомило, що станом на 31.12.2012, право власності на 26/2000 часток дачних будівель ДБК «Зірочка» за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за фізичною особою « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_7 вказане російською мовою згідно з правовстановлюючим документом) на підставі договору № 25668 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі 30.09.1999. Реєстраційний запис зроблено 08.10.1999 за реєстровим номером 68 у реєстровій книзі 11с на сторінці 91. 
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
З матеріалів спадкової справи №2/2017 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .
На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до вимог статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. 
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. 
Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-289, 352,354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності на 26/2000 часток дачних будівель ДБК «Зірочка» за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2026.

Суддя: І. В. Огренич