ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026
Справа № 522/20737/25
Провадження № 2/522/9077/25
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу за позовом Одеської міської ради до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.
ВСТАНОВИВ:
15.09.2025 Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Позивач просить суд: 
- стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти в розмірі 8 080,21 грн. з кожного.
30.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідачі повідомлялися про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу їх зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Позивач звернення до суду пояснює тим, що Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.04.2024 та додаткового рішення від 15.05.2024 у справі № 916/5289/23 списало 79 150,32 грн. з рахунку Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок ОСББ «Лунний», які пов`язані з невиконанням Одеською міською радою обов`язків щодо сплати житлово-комунальних платежів за утримання квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Відповідачі, які користувалися квартирою АДРЕСА_5 , є фактичними споживачами житлово-комунальних послуг, не виконують покладених на них обов`язків з сплати цих послуг, мають компенсувати власнику квартири - Одеській міській раді, яка сплатила за них вартість житлово-комунальних послуг, сплачені 24 240,63 грн. кошти в рівних частках, тобто по 8 080,21 грн. з кожного.
Судом встановлені такі обставини справи.
Квартира АДРЕСА_5 є об`єктом нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.
Розпорядженням Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.1998 № 50 розглянуто заяву ОСОБА_4 , яка проживає у двокімнатній квартирі площею 31.84 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , із проханням переоформити особовий рахунок на зазначену квартиру, оформлений на ім`я діда ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Посвідченням №7 від 19.01.1998 на підставі вищезазначеного розпорядження відкрито особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_5 , на ім`я ОСОБА_4 .
05.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_5 , за результатами розгляду якої Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 03.07.2020 № Н-1351 надала відповідь, зазначивши, що для розгляду заяви необхідно надати на адресу районної адміністрації: ордер, виписку з особового рахунку з вказання житлової та загальної площі квартири та витяг з розпорядження Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про питання відділу звіту та розподілу житлової площі» від 16.01.1998 № 50 в частині відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку на вказану квартиру.
08.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із проханням надати згоду на реєстрацію місця проживання доньки ОСОБА_6 з наступним укладенням договору найму квартири АДРЕСА_5 .
10.08.2020 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листом №Н-1351/2 повідомила заявницю стосовно того, що для подальшого розгляду звернення необхідним є надання виписки з особового рахунку з вказанням житлової та загальної площі квартири та документа, на підставі якого внесено зміни до прізвища заявниці, на що заявницею надано копію дубліката свідоцтва про шлюб від 16.01.1998 № НОМЕР_1 , на підставі якого відбулась зміна прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .
Згідно з листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.01.2025 № 01-11/2319/3вих ордер на квартиру АДРЕСА_5 не видавався, договір найму не укладався. 
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради листом від 11.11.2024 № 528/01-10 повідомив, що згідно з обліковими даними Департаменту станом на 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи:
- ОСОБА_1 , дата реєстрації місця проживання 21.05.1985;
- ОСОБА_2 , дата реєстрації місця проживання 17.02.1993;
- ОСОБА_3 , дата реєстрації місця проживання 28.03.1986. 
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.04.2024, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 07.08.2024 у справі № 916/5289/23, задоволено частково позовні вимоги ОСББ «Лунний» до Одеської міської ради та стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСББ «Лунний»:
- 15 260,45 грн. заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, 3 329,50 грн. інфляційних втрат, 631,99 грн. 3% річних за квартиру АДРЕСА_6 ;
- 15 972,85 грн. заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, 3 484,93 грн. інфляційних втрат, 661,50 грн. 3% річних за квартиру АДРЕСА_5 ;
- 13 378,60 грн. заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, 3431,10 грн. інфляційних втрат, 635,40 грн. 3% річних за квартиру АДРЕСА_4 ;
- 2 364,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/5289/23 частково задоволено заяву ОСББ «Лунний» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСББ «Лунний» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Департамент бухгалтерського обліку, звітності та закупівель Одеської міської ради листом від 24.12.2024 № 03-43/809 повідомив, що на підставі наказів господарського суду Одеської області від 30.08.2024, розпорядження міського голови «Про виділення коштів» від 12.09.2024 № 703 та розпорядження міського голови «Про виділення коштів» від 01.07.2024 № 509 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 та додаткового рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі № 916/5289/23 проведено списання коштів 79 150 грн. 32 коп. з рахунку Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок ОСББ «Лунний».
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, з урахуванням кількості осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_5 (3-ох осіб), ціна позову складає 24 240,63 грн. (15 972,85 грн. борг, 3 484,93 грн. інфляційні втрати, 661,50 грн. 3% річних; 788 грн. (1/3 від 2 364) судовий збір; 3 333,33 грн. (1/3 від 10 000) витрати на правову допомогу). Загальна сума, яка підлягає стягненню з кожної зареєстрованої особи у квартирі АДРЕСА_5 , складає 8 080,21 грн. (24 240,63 / 3). 
Висновки суду.
Відповідно до частин 2 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, у випадку використання квартири комунальної власності без оформлення договору оренди, власник такої квартири (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію розміру неотриманої орендної плати за користування квартирою в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
У спорах про стягнення грошових коштів за користування квартирою до моменту оформлення особою права користування такою квартирою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд керується тим, що фактичний користувач квартири без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику квартири на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 вересня 2018 у справі № 925/230/17, від 05 лютого 2025 року у справі № 645/1040/19. 
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органи місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управління районний і обласних рад.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі, виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані інтим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Отже, квартира АДРЕСА_5 є об`єктом нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Водночас зазначене житло фактично перебуває у користуванні відповідачів, які зареєстровані у ньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 824 ЦК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.
Як вбачається із додатків до листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.01.2025 року № 01-11/2319/3вих, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_5 , вперше оформлено на ОСОБА_5 (дідусь відповідачки - ОСОБА_1 ). Згодом у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулась із заявою про переоформлення особового рахунку з ОСОБА_5 на себе. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.1998 року № 50, на підставі ст. 106 ЖК України, переоформлено особовий рахунок на кв. АДРЕСА_5 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) особовий рахунок ОСОБА_5 - закрито.
Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Таким чином, на підставі ст. 106 ЖК України здійснено переоформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , що вказує на прийняття нею прав та обов`язків наймача як члена сім`ї колишнього наймача.
ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з метою належним чином оформити свої правовідносини з Одеською міською радою із заявами щодо укладення договору найму житла. Однак, попри відсутність офіційно оформленого договору найму вбачається, що такі правовідносини фактично існували та існують. ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї протягом тривалого часу користуються квартирою АДРЕСА_5 , а з боку власника - Одеської міської ради - не вчинялося жодних дій щодо заперечення такого користування або перешкоджання проживанню, що беззаперечно свідчить про наявність фактичних відносин найму, які виконувалися обома сторонами, хоча й без оформлення договору в письмовій формі.
Отже, Одеська має право на компенсацію за рахунок наймачів вартості утримання житлового будинку та спожитих ними комунальних послуг.
Одеською міською радою на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.04.2024 у справі № 916/5289/23, залишеного без змін постановою від 07.08.2024, сплачено 15 972,85 грн. заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, 3 484,93 грн. інфляційних втрат, 661,50 грн. 3% річних за квартиру АДРЕСА_5 . Натомість відповідачі, які користуються цією квартирою, зареєстровані та проживають у ній, є реальними фактичними споживачами таких послуг. Отже, обов`язок зі сплати витрат на управління багатоквартирним будинком, якими вони фактично користувались, має покладатися на них. При цьому відсутність укладеного договору найму не свідчить про відсутність фактичних користувачів квартири - відповідачів у цій справі та не звільняє їх від обов`язку компенсувати витрати, пов`язані з управлінням будинком.
Таким чином, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь Одеської міської ради 20 119,28 грн. (15 972,85 + 3 484,93 + 661,50) боргу, тобто по 6 706,43 грн. з кожного відповідача окремо (20 119,28 / 3), за житлово-комунальні послуги по квартирі квартиру АДРЕСА_5 , які стягнуті з Одеської міської ради рішенням суду.
Щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, то ці кошти є судовими витратами, які пов`язані з розглядом судової справи в якій Одеська міська рада була відповідачем та не є безпідставно збереженими коштами. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради – задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691) кошти 20 119,28 гривень (по 6 706,43 гривні з кожного).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради судовий збір за подання позову 2 513,21 гривень (по 837,74 гривень з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.