Справа № 591/1810/26 Провадження № 3/591/558/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 січня 2026 року близько 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме не забезпечила належного піклування про її духовний та моральний розвиток, виховання в дусі поваги до прав і свобод інших людей та любові до Батьківщини, не здійснювала контролю за поведінкою та інформаційною діяльністю дитини в мережі Інтернет, внаслідок чого 25 січня 2026 року неповнолітня розмістила у соціальній мережі «Тік-Ток» відеоматеріал із публічним вихвалянням президента російської федерації, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За цим фактом 12 лютого 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 780211.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 р. Серія ВАД № 780211 (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);
- особистими документами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначний дохід, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов