Справа № 344/1531/26 
Провадження № 3/344/1112/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570333 від 19.01.2026 року, 19 січня 2026 року близько 16 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Вовчинецька, 184, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового засідання ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що він побачив ДТП попереду та вчасно зміг зреагувати, зупинився. Однак, автомобіль, що рухався позаду, не дотримався безпечної дистанції, після чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом, який по інерції зіткнувся з транспортним засобом, що був попереду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію письмових пояснень ОСОБА_3 ..
У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка вказаної події.
Також, до матеріалів справи працівниками поліції не було додано відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, відеозаписів з камер зовнішнього спостереження чи фотоматеріали, які б могли підтверджувати факт вказаної події.
Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що за наслідком порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ПДР України відбулось заподіяння шкоди майну третіх осіб, що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпними та належними доказами вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень та не являють собою факту доведеності вини.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведені належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ