Справа № 175/19813/25
Провадження № 2-о/175/262/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
"09" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровській області у складі: 
головуючого судді - Білоусова О.М., 
за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В., 
представника заявника адвоката Маркело В.О.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Зазначає, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В серпні 2025 року звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з втратою годувальника, але заявнику було відмовлено, оскільки в імені померлої в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження містяться розбіжності.
Вказує, що метою заявника при зверненні до суду є встановлення юридичного факту - факту родинних відносин між ним та матір`ю ОСОБА_2 для отримання перерахунку пенсії в зв`язку з втратою годувальника, оскільки він є особою з інвалідністю з дитинства.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду пояснення та просив розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04.09.2025 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №155. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 23.08.1955 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одружились 23.08.1955 року, актовий запис №101. Після реєстрації одруження прізвище чоловіка та дружини – ОСОБА_7 та ОСОБА_7 відповідно.
З паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відмітки про сімейний стан вбачається, що 23.08.1955 року остання одружилась з ОСОБА_4 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про ссмерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №133.
В серпні 2025 року звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з втратою годувальника, але заявнику було відмовлено, оскільки в імені померлої в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження містяться розбіжності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила суду, що знайома з померлою з дитинства. Свідку відомо, що ОСОБА_2 називали завжди «Євдокія» та вона була матір`ю ОСОБА_9 , в дитинстві заявник проживав з матір`ю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила суду, що заявник був її однокласником та знайома з ним з 1970 року. Свідку відомо, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_9 , була з нею знайома та заявник в дитинстві проживав з матір`ю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника.
Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Метою заявника при зверненні до суду є встановлення юридичного факту - факту родинних відносин між ним та матір`ю ОСОБА_2 для отримання перерахунку пенсії в зв`язку з втратою годувальника, оскільки він є особою з інвалідністю з дитинства.
За таких обставин суд вважає, що доведено факт того, що померла ОСОБА_2 є матір`ю заявника та встановлення зазначеного факту має юридичне значення для останнього. 
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ). 
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова